Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 304-ЭС15-15977 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 304-ЭС15-15977

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис" (г. Москва) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.02.2015 по делу N А75-7473/2014, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис" (далее - общество "РН-Сервис") к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТехПоставка" о взыскании стоимости некачественного товара, убытков и штрафа,

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: закрытое акционерное общество "Невьянский машиностроительный завод - Нефтегазовое оборудование", общество с ограниченной ответственностью "Юганскнефтепромбурсервис", общество с ограниченной ответственностью "Мамонтовский КРС", установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.02.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2015, в удовлетворении иска отказано. С общества "РН-Сервис" в пользу закрытого акционерного общества "Невьянский машиностроительный завод - нефтегазовое оборудование" взысканы судебные расходы за проведение экспертизы в размере 208 152 рублей.

Общество "РН-Сервис" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты.

Также обществом "РН-Сервис" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, ссылаясь на то, что действующим арбитражным законодательством не предусмотрен поворот исполнения судебных актов во взаимоотношениях истец - третье лицо.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "арбитражного законодательства" имеется в виду "арбитражное процессуальное законодательство"

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доводы, обосновывающие невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов, как это предусмотрено частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не приведены.

В связи с изложенным и руководствуясь частями 3-6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.02.2015 по делу N А75-7473/2014, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.10.2015 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова