Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 октября 2015 г. по делу N СИП-467/2015 "О прекращении производства по делу"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Пашковой Е.Ю., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жандаровой И.В.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - Пилюгина В.С. (по доверенности от 26.01.2015), от ответчика - Шиморина Ю.Ю. (по доверенности от 14.10.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению компании Бразер Индастриз, Лтд. / Brother Industries, Ltd. (15 - 1, Наэсиро - тё, Мидзухо-ку, Нагоя - си, 467-8561, Япония / 15-1, Naeshiro-cho, Mizuho-ku, Nagoya-shi, 467-8561, Japan) к обществу с ограниченной ответственностью "Мобильные Компьютеры" (1-й Магистральный тупик, д.10, корп. 1, Москва, 123290, ОГРН 1117746701820) о досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации товарного знака "BENEFIT" по свидетельству Российской Федерации N 459315, вследствие его неиспользования, установил:

компания Бразер Индастриз, Лтд. / Brother Industries, Ltd. (далее - компания) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мобильные Компьютеры" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации товарного знака "BENEFIT" по свидетельству Российской Федерации N 459315 в отношении всех товаров 9-го класса Международной классификации товаров и услуг в связи с его неиспользованием.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Роспатент, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для проведения судебного заседания. При этом в отзыве на исковое заявление Роспатента сообщал о незаинтересованности в исходе спора.

Полномочным представителем компании в судебном заседании заявлен отказ от иска. Полномочия представителя истца Пилюгиной В.С. на совершение данного процессуального действия подтверждаются доверенностью от 26.01.2015.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

Отказ компании от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, исходит от уполномоченного лица, как следствие, принят судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Принять отказ от иска.

Производство по делу прекратить.

Возвратить компании Бразер Индастриз, Лтд. 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 18.08.2015 N 192.

Настоящее определение может быть обжаловано в месячный срок в президиум Суда по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

А.А. Снегур