Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 октября 2015 г. N С01-997/2015 по делу N А55-30825/2014 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о зачете уплаченной государственной пошлины и о продления срока оставления кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с кассационной жалобой закрытого акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" (ул. Митинская, д. 25, корп. 4, офис 2, Москва, 125222, ОГРН 1137746608273) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 по тому же делу, возбужденному по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" (ОГРН 1137746608273)

к индивидуальному предпринимателю Жиляевой Марии Павловне (Самарская обл., ОГРНИП 305637519200011),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества "Компания АЛРОЗ" (Георгиевский пер., д. 1, стр. 1, Москва, 125009, ОГРН 1027719015862), индивидуального предпринимателя Трофимова Сергея Вячеславовича (Москва, ОГРНИП 307770000494505),

о взыскании компенсации за незаконное использование музыкальных произведений

и приложенными к жалобе документами,

установил:

закрытое акционерное общество "Юнайтед Мьюзик Групп" (далее - общество "Юнайтед Мьюзик Групп") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке, установленным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Жиляевой Марии Павловне о взыскании компенсации за незаконное использование музыкальных произведений из альбомов Сергея Трофимова "Ветер в голове" и "Война и мир" в размере 200 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Компания АЛРОЗ".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2015 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Трофимов Сергей Вячеславович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2015, требования закрытого акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 14.05.2015 отменено. По делу принят новый судебный акт: с индивидуального предпринимателя Жиляевой Марии Павловны взыскано 100 000 рублей компенсация за нарушение исключительного права на музыкальные произведения автора и исполнителя Сергея Трофимова; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.10.2015 кассационная жалоба общества "Юнайтед Мьюзик Групп" оставлена без движения вследствие нарушений положений пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, платежное поручение N 227 от 14.09.2015, приложенное к материалам кассационной жалобы заявителем, не является доказательством уплаты государственной пошлины в установленном порядке, так как при его заполнении указаны иные реквизиты, нежели необходимые реквизиты при подаче заявления в Суд по интеллектуальным правам.

Заявителю предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Общество "Юнайтед Мьюзик Групп" 22.10.2015 обратилось с ходатайством о зачете уплаченной пошлины по платежному поручению N 227 от 14.09.2015.

Данное ходатайство мотивированно тем, что платежным поручением N 227 от 14.09.2015 уплачена государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в Суде по интеллектуальным правам. При этом реквизиты, указанные в данном платежном поручении, соответствуют реквизитам по старому адресу Суда по интеллектуальным правам.

Рассмотрев ходатайство общества "Юнайтед Мьюзик Групп" о зачете пошлины суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым арбитражными судами, уплачивается в федеральный бюджет.

В соответствии пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Таким образом, неверное указание реквизитов уплаты государственной пошлины при обращении в Суд по интеллектуальном правам не позволяет сделать вывод о месте нахождения денежных средств, а также о том, что они попали в федеральный бюджет.

Кроме того, в платежном поручении N 227 от 14.09.2015 указано: "пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в Суде по интеллектуальным правам", что не подтверждает факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы по делу N А55-30825/2014.

Также обществом "Юнайтед Мьюзик Групп" не представлены перечисленные в законе документы, свидетельствующие об обстоятельствах, являющихся основанием для зачета государственной пошлины.

Учитывая изложенное, Суд по интеллектуальным правам отказывает в удовлетворении ходатайства общества "Юнайтед Мьюзик Групп" о зачете ранее уплаченной государственной пошлины.

Принимая во внимание тот факт, что обществом "Юнайтед Мьюзик Групп" предпринята попытка по устранению обстоятельств, послуживших основанием оставления кассационной жалобы без движения, а также положения пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу о необходимости продления срока оставления указанной кассационной жалобы без движения для предоставления ее заявителю возможности устранить допущенные нарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "частью 5 статьи 281" имеется в виду "частью 5 статьи 280"

Руководствуясь статьей 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Продлить срок оставления кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" без движения до 27.11.2015.

2. Отказать в удовлетворении закрытого акционерного общества "Юнайтед Мьюзик Групп" о зачете уплаченной государственной пошлины.

3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Судья

И.В. Лапшина