Решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 июня 2015 г. N А40-35829/2015

Именем Российской Федерации

Полный текст решения изготовлен 4 июня 2015 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2015 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н. (шифр судьи 144-262)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цокотевой В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОСАО "Ингосстрах"

к ответчику: УФАС по Москве

третье лицо: ГК "Внешэкономбанк"

о признании незаконным решение от 14.01.2015 по делу N 1-00-39/77-15 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения

с участием:

от заявителя - Шуванов В.С. (паспорт, доверенность от 19.02.2015 N 4015787-115)

от ответчика - не явился, извещен

от третьего лица - Грынкова С.А. (паспорт, доверенность от 17.03.2015 N 163)

установил:

ОСАО "Ингосстрах" (далее по тексту также - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения УФАС по г. Москве от 14.01.2015 по делу N 1-00-39/77-15 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения.

Заявитель требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении и письменных дополнениях к нему со ссылкой на незаконность и необоснованность оспариваемого решения, нарушающего права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом решении, со ссылкой на то, что решение является законным, обоснованным, вынесенным в пределах компетенции ответчика и не нарушает права и законные интересы ОСАО "Ингосстрах" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Третье лицо требования заявителя отклонило по основаниям изложенным в представленном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования ОСАО "Ингосстрах" заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления об оспаривании решения от 14.01.2015 по делу N 1-00-39/77-15 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения заявителем не пропущен.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Как следует из материалов дела, решением УФАС по г. Москве от 14.01.2015 по делу N 1-00-39/77-15 признана необоснованной жалоба ОСАО "Ингосстрах" на действия ГК "Внешэкономбанк" при проведении открытого запроса предложений в электронном виде на право заключения договора оказания услуг по страхованию гражданской ответственности и обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (реестровый N 31401795242) по неправильному определению победителя запроса предложений.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на наличие оснований, подтверждающих тот факт, что заказчик в рамках проведения закупки допустил до участия и произвел оценку заявок ОАО "СОГАЗ" и ООО "Росгосстрах", содержащих недостоверные сведения.

Так заявитель указывает, что в заявке ОАО "СОГАЗ" были указаны недостоверные данные по подкритерию "Собранная премия" критерия "Квалификация участника запроса предложений" (пп. 4 п. 27 информационной карты документации о проведении запроса предложений), а именно недостоверные данные о величине собранной ОАО "СОГАЗ" страховой премии. Соответствующее утверждение заявитель делает на основании графы 1/3 статистической отчетности ОАО "СОГАЗ" "Форма 1-С. Сведения об основных показателях деятельности страховой организации за январь-декабрь 2013 года", размещенной на сайте Центрального банка Российской Федерации.

Согласно графе 1/3 "Страховые премии по договорам страхования" статистической отчетности "Форма 1-С. Сведения об основных показателях деятельности страховой организации за январь-декабрь 2013 года" размер страховой премии по договорам страхования, заключенным ОАО "СОГАЗ" в 2013 году составил 84 773 198 рублей.

Заявитель полагает, что данное обстоятельство подтверждает недостоверность заявленных ОАО "СОГАЗ" в справке о совокупной величине собранной премии по данным статистики за 2013 год сведениям о показателях величины страховой премии (90 410 548).

Вместе с тем, приведенный заявителем алгоритм подсчета совокупной страховой премии является неверным, поскольку не учитывает показатели ОАО "СОГАЗ" по графе 1/13 "Страховые премии по договорам, принятым в перестрахование" статистической отчетности Форма 1-С. Сведения об основных показателях деятельности страховой организации за январь-декабрь 2013 года".

В соответствии с пп. 4 п. 27 информационной карты документации о запросе предложений подкритерий "Собранная премия" оценивается исходя из представленных участниками запроса предложений документов в составе заявки в соответствии с пп. 6 п. 18 информационной карты запроса предложений.

Согласно пп. 6 п. 18 информационной карты документации о запросе предложений в составе заявки на участие в запросе предложений предоставляется справка на бланке организации о совокупной величине собранной премии по данным статистической отчетности за 2013 г. по рынку страховых услуг, опубликованных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, при оценке показателей участников запроса предложений по подкритерию "Собранная премия" учету подлежит весь совокупный объем полученной в 2013 году страховой премии, включающий в себя, в том числе, премию по договорам, принятым в перестрахование (графа 1/13).

Московским УФАС России установлено, что в составе заявки ОАО "СОГАЗ" представлена справка на бланке организации о совокупной величине собранной премии, данные статистической отчетности "Форма 1-С. Сведения об основных показателях деятельности страховой организации за январь-декабрь 2013 года", а также доказательства направления актуализированных данных об отчетности в Центральный банк Российской Федерации.

Согласно представленным в составе заявки сведениям совокупный размер извлеченной ОАО "СОГАЗ" в 2013 году страховой премии составляет 90 410 548 тысяч рублей. Приведенный показатель основан на сумме показателей извлеченной страховой премии по графам 1/3 и 1/13 формы 1-С.

На заседании Комиссии Московского УФАС России организатор торгов пояснил, что при оценки заявки ОАО "СОГАЗ" установлено, что данные, размещенные на сайте Центрального банка Российской Федерации, являются устаревшими. Согласно опубликованным на сайте Центрального банка Российской Федерации сведениям совокупный размер извлеченной ОАО "СОГАЗ" страховой премии составляет 90 896 089 (по сумме граф 1/3 и 1/13), что на 485,5 млн. больше, чем указало ОАО "СОГАЗ" в заявке.

Действия ОАО "СОГАЗ" по указанию в составе заявки актуальных сведений, показатели которых не превышают, а наоборот, уменьшают оцениваемый показатель не могут быть признаны как предоставление недостоверных данных.

В связи, с чем позиция заявителя в данной части прямо противоречит данным статистической отчетности ОАО "СОГАЗ" по форме 1-С и основана на неверном алгоритме подсчета совокупного размера страховой премии.

ОСАО "Ингосстрах" в заявлении указывает, что сведения, представленные ООО "Росгосстрах" по подкритерию "Обособленные подразделения" критерия "Квалификация участника запроса предложений" (пп. 5 п. 27 информационной карты) также являются недостоверными.

Свою позицию заявитель основывает на данных сайта ООО "Росгосстрах", на котором указано о наличии у ООО "Росгосстрах" 400 центров урегулирования убытков.

По мнению заявителя, данная информация подтверждает недостоверность представленных ООО "Росгосстрах" в составе заявки сведений о наличии 2978 обособленных подразделений.

Однако размещенная ООО "Росгосстрах" на официальном сайте информация не опровергает и не противоречит данным, указанным обществом в заявке.

Согласно пп. 5 п. 27 информационной карты подкритерий "Обособленные подразделения" оценивается исходя из представленных участниками запроса предложений документов в составе заявки в соответствии с пп. 2 п. 17 информационной карты. Предметом оценки по данному подкритерию является количество обособленных подразделений на территории РФ, имеющих возможность выдачи, изменения, расторжения полисов страхования, рассмотрения требований потерпевших о страховой выплате и ее осуществления от имени страховщика.

В соответствии с пп. 2 п. 17 информационной карты в состав заявки на участие в запросе котировок включается справка на бланке организации по обособленным подразделениям на территории РФ, имеющим возможность выдачи, изменения, расторжения полисов страхования, рассмотрения требований потерпевшего о страховой выплате и ее осуществлении от имени страховщика.

В составе заявки ООО "Росгосстрах" была представлена справка о существовании 2980 обособленных подразделений на территории Российской Федерации.

При этом из данных, опубликованных на сайте ООО "Росгосстрах", следует, что показатель "400" относится к специализированным центрам урегулирования убытков, а не ко всем подразделениям ООО "Росгосстрах".

Более того, на заседании Комиссии организатором торгов представлено письмо ООО "Росгосстрах" о разъяснении разницы в структурном наименовании подразделений, а именно наличие у общества филиалов, а у каждого из филиалов - подразделений, имеющих возможность выдачи, изменения, расторжения полисов страхования, рассмотрения требований потерпевшего о страховой выплате и ее осуществлении от имени страховщика.

Каких-либо доказательств несуществования указанных ОOO "Росгосстрах" в заявке подразделений заявителем не представлено.

Заявитель также полагает, что ООО "Росгосстрах" представлены недостоверные данные по подкритерию "Чистая прибыль" критерия "Квалификация участника запроса предложений" (пп. 5 п. 27 информационной карты).

ОСАО "Ингосстрах" со ссылками на данные отчета ООО "Росгосстрах" по форме N 2-С "Отчет о прибылях и убытках страховой организации" за январь-декабрь 2013 года указывает на противоречие показателя ООО "Росгосстрах" - 3 417 172 рубля данным отчета по форме 1-4 за 2013 год, опубликованного на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пп. 6 п. 27 информационной карты подкритерий "Чистая прибыль" оценивается исходя из представленных участниками запроса предложений документов в составе заявки в соответствии с пп. 3 п. 17 информационной карты.

В соответствии с пп. 3 п. 17 информационной карты в составе заявки на участие в запросе предложений предоставляется бухгалтерский баланс страховой организации с отметкой службы Банка России по финансовым рынкам о приеме за последний отчетный период (за который на момент подачи заявки на участие в запросе предложений истек срок ее предоставления в налоговый орган) по форме N 1, заверенная копия отчета о финансовых результатах страховщика (за который на момент подачи заявки на участие в запросе предложений истек срок ее предоставления в налоговый орган) по форме N 2.

В составе заявки ООО "Росгосстрах" в соответствии с пп. 3 п. 17 информационной карты представлен бухгалтерский баланс страховщика за последний отчетный период - 30.09.2014, а также заверенная копия отчета о финансовых результатах страховщика за 9 месяцев 2014 года по форме N 2-С. В графе 5 строки 3000 представленного отчета указаны данные о чистой прибыли ООО "Росгосстрах", а именно 3 401 009, что соответствует сведениям, указанным обществом в составе заявки на участие в запросе предложений.

В силу пп. 3 п. 17 информационной карты при определении показателя по подкритерию "Чистая прибыль" учитываются данные бухгалтерского баланса и отчета о финансовых результатах поставщика за последний отчетный период, за который на момент подачи заявки на участие в запросе предложений истек срок предоставления отчета в налоговый орган.

Таким образом, при подаче заявки ООО "Росгосстрах" правомерно предоставил данные, указанные в отчетах за последний отчетный период - за 9 месяцев 2014 года, а отчет, используемый ОСАО "Ингосстрах", не подлежал применению в силу пп. 3 п. 17 информационной карты запроса предложений.

По существу, все доводы заявителя сводятся к несогласию с результатами проведенного запроса предложений, по результатам которого заказчиком в настоящее время заключены и исполняются договоры.

При этом заявителем не указано, каким именно нормам закона не соответствует оспариваемое решение УФАС по г. Москве от 14.01.2015 по делу N 1-00-39/77-15 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством РФ, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона N 223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя, подлежащих судебной защите, в рамках настоящего дела с учетом предмета заявленных требований.

В то же время, законом возложена обязанность на лицо, подавшее заявку, на указание в ней достоверных сведений, за неисполнение которой следуют неблагоприятные для участника торгов последствия.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 201 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На это обращается внимание и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст.201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст. 198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков - нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, по результатам открытого запроса предложений заключены договоры, которые в настоящее время исполняются сторонами, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренного ст. 198 АПК РФ нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи, удовлетворение заявленных требований о признании недействительным решения антимонопольного органа по жалобе участника торгов, при наличии заключенных договоров, не может привести к восстановлению нарушенного права либо отмены результатов торгов, в отношении которых ст. 449 ГК РФ установлен судебный порядок их оспаривания заинтересованным лицом.

При несогласии с результатами торгов, заявитель вправе обратиться в суд в порядке искового производства с иском о признании их недействительными.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии как оснований для удовлетворения требований, так и нарушения прав и законных интересов заявителя, подлежащих судебной защите, с учетом предмета заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд решил:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в удовлетворении заявления ОСАО "Ингосстрах" о признании незаконным решения УФАС по г. Москве от 14.01.2015 по делу N 1-00-39/77-15 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Г.Н. Папелишвили