Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 июля 2015 г. N А40-72817/2015

Именем Российской Федерации

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2015 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2015 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О. (шифр судьи 33-577),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Харламовой В.Ф.

рассматривает в предварительном судебном заседании дело по заявлению ОАО "ОЭЗ" к ФАС России

Третьи лица: ФГУП "ГУ "ИНСТРОЙ" при Спецстрое России", ООО "КЭР"

об оспаривании решения ФАС России N 223ФЗ-08/15 от 19.01.2015 в части признания ОАО "ОЭЗ" нарушившим ч. 1 ст. 2, п. 4 ч. 1 ст. 3, п. 3 ч. 9 ст. 4, п. 1, 7, 9, 13 ч. 10 ст. 4 ФЗ от 18.07.11 N 223-ФЗ и передачи должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалов дела от 19.01.2015 N 223-ФЗ-08/15 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении

при участии:

согласно протоколу судебного заседания

установил:

ОАО "ОЭЗ" (далее по тексту также - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения ФАС России N 223ФЗ-08/15 от 19.01.2015 в части признания ОАО "ОЭЗ" нарушившим ч. 1 ст. 2, п. 4 ч. 1 ст. 3, п. 3 ч. 9 ст. 4, п. 1, 7, 9, 13 ч. 10 ст. 4 ФЗ от 18.07.11 N 223-ФЗ и передачи должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалов дела от 19.01.2015 N 223-ФЗ-08/15 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом решении, со ссылкой на то, что оспариваемое решение является законным, обоснованным, вынесенным в пределах компетенции ответчика и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Третьим лицом ООО "КЭР" в материалы дела представлены письменные пояснения по спору.

Третье лицо ФГУП "ГУ "ИНСТРОЙ" при Спецстрое России" в судебное заседание не явился, извещен о начавшемся процессе. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения ФАС России N 223ФЗ-08/15 от 19.01.2015 заявителем не пропущен.

Из материалов дела следует, что 13.01.2015 в ФАС России поступила жалоба ФГУП "ГУ "Инстрой" при Спецстрое России" на действия Заказчика при проведении открытого конкурса на право заключения договора на выполнение работ по завершению строительства объектов энергетического комплекса: Объект N 1 - "Электроснабжение первого пускового комплекса второй очереди строительства ОЭЗ ППТ "Липецк" в Грязинском районе Липецкой области (1 этап); Объект N 2 - "ПС-220 кВ "Казинка" на территории ОЭЗ ППТ "Липецк" в Грязинском районе Липецкой области" (N 381К-02/2014) (извещение N 31401734717) (далее - Конкурс).

На основании указанной жалобы ФАС России 19.01.2015 рассмотрела дело N 223ФЗ-08/15.

По итогам рассмотрения указанного дела ФАС России приняла Решение, которым признала жалобу ФГУП "ГУ "Инстрой" при Спецстрое России" необоснованной.

Вместе с тем, Комиссия ФАС России, руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", признала в действиях Заказчика нарушение части 1 статьи 2, пункта 4 части 1 статьи 3. пункта 3 части 9 статьи 4, пункта 1, 7, 9, 13 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением, вынесенным ФАС России N 223ФЗ-08/15 от 19.01.2015, посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству в части, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ, Закон о закупках) контроль за соблюдением требований названного Федерального закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 6 Закона N 223-ФЗ установлены случаи, в которых участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг по правилам Закона N 223-ФЗ.

Процедура рассмотрения жалоб участников закупок по Закону N 223-ФЗ предусмотрена статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и Приказом ФАС России от 18.01.2013 N 17/13, которым утвержден Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

Таким образом, ФАС России при принятии Решения выполняла свои функции (полномочия) по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, возложенные на нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Довод Заявителя о том, что ФАС России необоснованно признала в действиях Заявителя нарушение пункта 4 части 1 статьи 3, части 1 статьи 2, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, суд находит несостоятельным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

К неизмерямым требованиям к участникам закупочных процедур можно отнести те требования, содержание которых не может быть формализовано и однозначно понятно для всех потенциальных участников закупки, требования, которые не могут быть документально подтверждены и (или) не могут применяться в равной степени ко всем участникам закупочной процедуры.

Принцип отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки представляется составной частью предусмотренного в пункте 2 части 1 статьи 3 Закона 223-ФЗ принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в извещении о закупке должны быть указаны, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

Согласно подпункту 1 пункта 6.1.4 Документации при рассмотрении заявок на участие в Конкурсе участник закупки не допускается комиссией к участию в закупке в случае непредоставления документов, определенных документацией о закупке, либо наличия в таких документах недостоверных и (или) противоречивых сведений об участнике закупки или о закупаемых товарах, работах, услугах.

В соответствии с подпунктом 15.4 пункта 13 Информационной карты Документации в составе заявки участник Конкурса должен представить справку о материально-технических ресурсах (в табличной форме), сведения о наличии у участника закупки производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, являющихся предметом закупки (копии документов, подтверждающих право собственности и/или аренды на производственные мощности, технологическое оборудование и др.).

В соответствии с подпунктом 16 пункта 13 Информационной карты Документации в составе заявки участник Конкурса должен представить другие документы по усмотрению участника закупки.

Вместе с тем, из Документации не представляется возможным сделать однозначный вывод о том какие конкретно разрешительные документы (в том числе, лицензии, свидетельства), подлежат обязательному включению в состав заявки на участие в Конкурсе, какие материально-технические ресурсы участника Конкурса являются необходимыми для выполнения работ, являющихся предметом Конкурса, какая репутация участника Конкурса признается Заказчиком как положительная. В Документации отсутствует закрытый перечень документов, которые необходимо представить для подтверждения их соответствия установленным требованиям (подпункт 16 пункта 13 Информационной карты Документации).

Учитывая изложенное, данные действия Заказчика нарушают требования пункта 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Довод Заявителя о том, что никто из участников, в том числе потенциальных, не был ограничен в допуске к участию в закупке, ни одному из участников не было отказано в допуске к участию в закупке по причине установления неизмеряемого требования не свидетельствует об отсутствии в действиях Заказчика нарушения требования пункта 4 части 1 статьи 3, части 1 статьи 2, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а также соблюдения принципа равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки при проведении.

Таким образом, довод Заявителя об отсутствии в его действиях Заявителя нарушение пункта 4 части 1 статьи 3, части 1 статьи 2, пункта 9 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ не находит своего подтверждения.

Довод Заявителя о том, что ФАС России необоснованно признала в действиях Заявителя нарушение пункта 13 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, суд находит несостоятельным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 223-ФЗ целями регулирования указанного закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 данной статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу части 2 статьи 1 Закона N 223-ФЗ указанный закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Частью 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1) информационная открытость закупки;

2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки;

3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно пунктам 12, 13 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Согласно пункту 21 Информационной карты Конкурсной Документации оценка и сопоставления заявок на участие в Конкурсе осуществляется по критериям "цена договора" (значимость - 40%), "качество работ и квалификация участника конкурса" (значимость - 60%).

Порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, являющимся неотъемлемой частью Документации (далее - Порядок оценки), установлено, что при оценке и сопоставлении заявок на участие в конкурсе по критерию "качество работ и квалификация участника конкурса" комиссия вправе оценивать деловую репутацию участника Конкурса, наличие у участника Конкурса опыта выполнения работ, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов, наличие сети филиалов, представительств, иных обособленных подразделений и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом договора, в том числе квалификацию работников участника Конкурса, наличие соответствующей системы управления, позволяющей участнику закупки занимать соответствующие позиции в различных рейтингах, в частности наличие сертификата, подтверждающего соответствие системы менеджмента качества участника закупки требованиям стандарта ИСО 9001.

Для оценки заявок на участие в конкурсе по критерию "качество работ и квалификация участника конкурса" каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов.

В соответствии с пунктом 2.4 Порядка оценки при оценке заявок на участие в Конкурсе по критерию "качество работ и квалификация участника конкурса" наибольшее количество баллов присваивается заявке с лучшим, по мнению комиссии, предложением по качеству работ и квалификации участника Конкурса.

При этом, из Порядка оценки следует, что при оценке заявки по критерию "качество работ и квалификация участника конкурса" учитываются сведения, отраженные в Форме N 3 Приложения N 2 к Заявке на участие в конкурсе "Предложение о качестве работ и сведения о квалификации участника конкурса" (далее - Форма N 3).

Формой N 3 установлено, что предложение о качестве работ и сведения о квалификации участника Конкурса должно содержать "сведения о квалификации участника конкурса, деловой репутации участника конкурса, наличии у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличии у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов, соответствии системы менеджмента качества требованиям стандарта ИСО 9001 и иных показателях, необходимых для выполнения работ, являющихся предметом договора (сведения представляются в виде справки с информацией по каждому параметру и подтверждаются документально, в подтверждение данных сведений прикладываются копии документов согласно пп. 14, 15 п. 13 раздела II "Информационная карта конкурса" конкурсной документации).".

Учитывая изложенное, установленный Заказчиком порядок оценки заявок не позволяет объективно выявить лучшее условие выполнения договора, поскольку в Конкурсной документации не установлено, на основании каких именно показателей Конкурсная комиссия производит оценку заявок по критерию "качество работ и квалификация участника конкурса", не определен алгоритм проставления баллов в диапазоне между минимальным и максимальным баллами.

Таким образом, довод Заявителя об отсутствии в его действиях нарушений пункта 13 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ не находит своего подтверждения.

Довод Заявителя о том, что ФАС России необоснованно признала в действиях Заявителя нарушение пункта 3 части 9, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ (пункт 3, 4 заявления), суд находит несостоятельным и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Как следует из Документации, Извещения предметом Конкурса является завершение строительства объектов энергетического комплекса.

В соответствии с частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии, в том числе, с проектной документацией.

В соответствии с частью 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Таким образом, строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Отсутствие в документации о закупке требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ, в том числе отсутствие проектной документации, приводит к невозможности формирования участником закупочной процедуры предложения по исполнению контракта, в том числе, в части расчёта цены и объёмов работ по строительству.

В соответствии с пунктом 3 части 9 статьи 4 Закона о закупках в извещении о закупке должен быть указан предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны установленные заказчиком требования к качеству, техническим характеристикам товара, работы, услуги, к их безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, к результатам работы и иные требования, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Таким образом, строительство объекта капитального строительства осуществляется на основании проектной документации, которая содержит показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ, потребностям заказчика.

В соответствии с пунктом 6 Информационной карты Документации требования к качеству, техническим характеристикам работ, требования к результатам работ, и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям Заказчика установлены в соответствии с проектом договора и технической частью, являющимися неотъемлемой частью Документации.

Вместе с тем, на официальном сайте в составе Документации размещен только перечень видов закупаемых работ.

В соответствии с пунктом 5.2.3 проекта договора Заказчик обязуется передать проектную документацию подрядчику в срок не более 10 рабочих дней с даты подписания договора.

Учитывая изложенное, отсутствие в Документации в полном объеме сведений об объеме работ, являющихся предметом Конкурса, требований к качеству, техническим характеристикам закупаемых работ, к результатам работ приводит к невозможности формирования участниками Конкурса заявки на участие в Конкурсе, в том числе в части формирования ценового предложения, что является нарушением пункта 3 части 9 статьи 4, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Согласно части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе:

сведения о начальной (максимальной) цене договора (цене лота) (пункт 5 части 10 статьи 4 Закона о закупах),

порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей) (пункт 7 части 10 статьи 4 Закона о закупах).

В соответствии с пунктом 4 Информационной карты Документации порядок формирования начальной (максимальной) цены договора установлен в соответствии с проектом договора и технической частью, являющимися неотъемлемой частью Документации.

Учитывая, что проектно-сметная документация, на основании которой должны выполняться работы, являющиеся предметом Конкурса, на официальном сайте в составе Документации не размещена, Документация не отражает порядок формирования начальной (максимальной) цены договора, заключаемого по итогам Конкурса.

При этом суд принимает во внимание представленное ФАС России в подтверждение своей правовой позиции и изложенных в отзыве доводов письмо Федерального казначейства от 30.06.2015 N 10-06-03/40 о возможности размещения заказчиками информации в виде файлов, размер которых превышает 2 ГБ, согласно которому для размещения на Официальном сайте документов большого размера, необходимо с помощью программы архиватора запаковать документ в виде многотомного архива, где каждый файл архива не превышает 50 мегабайт и отдельно подписывается при публикации.

Таким образом, у Заказчика имелась возможность размещения документов на сайте размером превышающем 2 ГБ путем архивирования данных документов. Заявителем не представлено доказательств невозможности сжатия данных документов до размера, не превышающего 2 ГБ, путем архивирования через различные программы архиватора, а также доказательств того, что документы, необходимые для размещения на Официальном сайте, были размещены в формате, позволяющим сохранение в наименьшем размере.

Таким образом, довод Заявителя о том, что ФАС России необоснованно признала в действиях Заявителя нарушение пункта 3 части 9, пункта 1 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ, а именно неразмещение ОАО "Особые экономические зоны" проектно-сметной документации в полном объеме на Официальном сайте не находит своего подтверждения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение N 223ФЗ-08/15 от 19.01.2015 ФАС России принято ответчиком в рамках его компетенции с соблюдением норм закона, не препятствует осуществлению деятельности заявителя и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 197 АПК России производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В соответствии со статьей 198 АПК России граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие):

- не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- незаконно возлагают на них какие-либо обязанности;

- создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК России при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 201 АПК России определено, что арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц:

- не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, обязанность доказывания того, что именно оспариваемым ненормативным правовым актом, действие (бездействием) нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагается на заявителя.

Между тем, заявителем данный факт не доказан, в материалы дела не представлены доказательства наступления для него неблагоприятных последствий, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности. Обществом также не указано, каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению его нарушенных прав.

Согласно части 2 статьи 201 АПК России арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК России для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов антимонопольного органа недействительными.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

решил:

Требования ОАО "ОЭЗ" о признании незаконным Решения ФАС России N 223ФЗ-08/15 от 19.01.2015 в части признания Открытого акционерного общества "Особые экономические зоны" нарушившим ч. 1 ст. 2, п. 4 ч. 1 ст. 3, п. 3 ч. 9 ст. 4, п. 1, 7, 9, 13 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (п. 2 Решения) и передачи соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалов дела от 19.01.2015 N 223ФЗ-08/15 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 3 Решения), оставить без удовлетворения.

Проверено на соответствие положениям Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина