Определение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2015 г. N 301-ЭС15-15708 по делу N А82-9188/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2015 г. N 301-ЭС15-15708

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2014 по делу N А82-9188/2014, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.10.2015 по тому же делу, а также ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2014

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (г. Ярославль, далее - КУМИ) к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (г. Ярославль, далее - управляющая организация)

о понуждении исполнить обязательство по договору безвозмездного пользования от 27.05.2008 по проведению ежедневной актуализации информации базы данных "База автоматизированной системы управления городским хозяйством" по объектам и субъектам городского хозяйства Ленинского района, а также по проведению ежедневной репликации актуализированных данных с рабочих мест ответчика в линейных участках в единую городскую базу данных,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора, - Муниципальное казенное предприятие "Информационно-расчетный центр", установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 07.10.2015, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управляющая организация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами ее прав и законных интересов в результате существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, заявив ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2014.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов и установлено судами, КУМИ является правообладателем "Базы данных автоматизированной системы управления городским хозяйством" на основании свидетельства об официальной регистрации базы данных от 20.09.2004 и правообладателем программного комплекса для ЭВМ "Автоматизированная система управления городским хозяйством" на основании свидетельства об официальной регистрации программы для ЭВМ от 20.09.2014.

01.01.2008 между МУП "Информационно-расчетный центр" и ответчиком заключено лицензионное соглашение, на основании которого ответчику предоставлено право на пользование программным обеспечением согласно пункту 1 договора.

27.05.2008 между истцом и ответчиком заключен договор безвозмездного пользования, согласно пункту 1.1 которого истец передает, а ответчик принимает в безвозмездное пользование муниципальное имущество: информацию базы данных "Единая база данных автоматизированной системы управления городским хозяйством", необходимую управляющей организации для решения уставных задач и содержащую сведения об объектах и субъектах городского хозяйства Ленинского района, обеспечивающие функционирование программных систем автоматизированной системы управления городским хозяйством.

Согласно пунктам 2.3.4 и 2.3.5 договора ответчик обязан производить ежедневную актуализацию информации по всему комплексу программных систем; по выделенным и коммутируемым каналам связи ежедневно производить репликации актуализированных данных с рабочих мест ответчика автоматизированной системы управления городским хозяйством в единую городскую базу данных автоматизированной системы управления городским хозяйством по цепочке линейный участок - головной офис ответчика - мэрия города Ярославля.

В соответствии пунктом 3.1. договора досрочное расторжение договора производится по соглашению сторон или по решению суда.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стороны срок действия договора устанавливается с 22.05.2008 и действует на неопределенный срок.

Факт передачи информации базы данных "Единая база данных автоматизированной системы управления городским хозяйством" ответчику подтвержден актом приема-передачи муниципального имущества от 22.05.2008.

01.12.2008 и 27.12.2010 между МУП "Информационно-расчетный центр" и ответчиком заключены договоры N 01-27/05/10 и N 01-27-11/05 на программное обслуживание функциональных комплексов и техническое обслуживание вычислительной техники.

01.12.2008 заключен договор N 01-27/05-3/09 на выполнение комплекса работ по приему электронных ресурсов, принятых от физических лиц платежей за жилищно-коммунальные услуги, от кредитных организаций, имеющих соответствующие договорные отношения и закачке принятых данных в базу данных ответчика.

12.03.2014 ответчик вручил истцу письмо N 03-09/465 об отказе от договора безвозмездного пользования от 27.05.2008.

Нарушение ответчиком условий договора безвозмездного пользования от 27.05.2008 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что договор от 27.05.2008 не является договором безвозмездного пользования без указания срока, а является действующим лицензионным договором и сторонами согласованы существенные условия договора, что свидетельствует об отсутствии какой-либо неопределенности между ними и в силу пункта 3.1 договора его досрочное расторжение производится по соглашению сторон или по решению суда, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 432, статьи 450, пункта 1 статьи 689, пункта 1 статьи 1225, пункта 6 статьи 1235, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Иная оценка заявителем обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

В силу положений статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2014 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.