Определение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2015 г. N 302-КГ15-13557 по делу N А33-10841/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2015 г. N 302-КГ15-13557

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СФУ-Универсал технология" (г. Красноярск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2014 по делу N А33-10841/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2015 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "СФУ-Универсал технология" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска: решения от 24.03.2014 N 10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения от 24.03.2014 N 4 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, требования от 13.05.2014 N 1520 об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.11.2014 заявление общества о признании недействительным требования инспекции от 13.05.2014 N 1520 об уплате налога, сбора, пени, штрафа оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 30.06.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "СФУ-Универсал технология" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, ООО "СФУ-Универсал технология" в период с 01.01.2011 по 31.12.2012 применяло упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы" на основании абзаца 5 подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц учредителем общества является в том числе федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Сибирский федеральный университет" с долей участия равной 51 проценту.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном применении обществом упрощенной системы налогообложения ввиду несоответствия критериям, предусмотренным подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, что послужило основанием для доначисления обществу налогов и пени по общей системе налогообложения, а также общество привлечено к ответственности в виде взыскания штрафа.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды установили, что факт практического применения (внедрения) результатов интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат учреждению (изобретения "Цементный бетон" согласно патенту N 2333174, а также рекомендаций по проектированию и устройству систем противорадоновой защиты зданий и сооружений на территории Красноярского края, в которых содержатся сведения об указанном патенте и способах его применения), представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается, поскольку только указание в разработанной обществом проектной документации на необходимость руководствоваться на стадиях сдачи и эксплуатации объектов строительства упомянутыми результатами интеллектуальной деятельности не является их практическим применением (внедрением) исходя из смысла подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суды согласились с выводами инспекции о несоблюдении обществом совокупности критериев в целях реализации права на применение упрощенной системы налогообложения и правомерности определения его налоговых обязательств исходя из общего режима налогообложения.

Доводы, изложенные в жалобе, (в том числе о результатах интеллектуальной деятельности и правомерности применения упрощенной системы налогообложения) были рассмотрены судами и с учетом установленных фактических обстоятельств, а также с учетом оценки представленных доказательств отклонены как бездоказательные. Эти доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СФУ-Универсал технология" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина