Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2015 г. N 303-ЭС15-14311 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 октября 2015 г. N 303-ЭС15-14311

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Колыма-Лада-Сервис" на решение Арбитражного суда Магаданской области от 26.03.2015 по делу N А37-2422/2014, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.07.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Колыма-Лада-Сервис" (г. Магадан) к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации (г. Москва), Министерству природных ресурсов и экологии Магаданской области (г. Магадан) о взыскании упущенной выгоды,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального бюджетного учреждения "Территориальный фонд геологической информации по Дальневосточному федеральному округу" (г. Хабаровск), Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (г. Хабаровск), установил:

общество с ограниченной ответственностью "Колыма-Лада-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области к Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерству природных ресурсов и экологии Магаданской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 30 688 944 рублей упущенной выгоды.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 26.03.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015, в удовлетворении иска отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 30.07.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Правовым основанием заявленных обществом требований являются положения статей 15 и 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом в обоснование требований общество указывает, что в ходе обработки месторождения недополучило 30 688 944 рублей доходов, поскольку при передаче ему в освоение балансовых запасов золота ответчиками была завышена пробность золота.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из фактических обстоятельств дела, с учетом которых признали недоказанными размер упущенной выгоды и причинно-следственную связь между предполагаемыми убытками и действиями ответчиков.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований послужил вывод судов о пропуске срока исковой давности, о котором заявлено Министерством природных ресурсов и экологии Магаданской области. При этом суды исходили из того, что о нарушении своего права, в частности недостоверности геологической информации в части пробности запасов, общество должно было узнать при первом продлении лицензии 30.12.2002.

Поскольку с настоящим требованием общество обратилось 31.12.2014, суды, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал названный срок пропущенным.

Кроме того, суды указали, что учитывая неисполнение обществом предусмотренной законодательством о недрах обязанности по представлению в федеральные органы исполнительной власти и территориальные фонды геологической информации данных о состоянии и изменении запасов полезных ископаемых, суды расценили его бездействие как злоупотребление правом.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Колыма-Лада-Сервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова