Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2015 г. N 303-ЭС15-14412 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2015 г. N 303-ЭС15-14412

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КорякЭнергоСнаб" (г. Петропавловск-Камчатский; далее - общество) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.01.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.08.2015 по делу N А24-3866/2014,

по иску муниципального унитарного предприятия Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" (г. Петропавловск-Камчатский; далее - предприятие) к обществу о взыскании 16 812 196,76 руб. долга,

(третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "КАМ-ЛТД" (г. Петропавловск-Камчатский); инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петропавловск-Камчатский), установил:

решением суда первой инстанции от 20.01.2015, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что предприятие обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне общества задолженности за безучетное водопотребление, осуществленное с 18.04.2013 по 14.10.2013 путем несанкционированных врезок до приборов учета на участках внутренних сетей трубопровода на объектах, находящихся в пользовании ответчика.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ и, руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776, Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, пришли к выводу о доказанности предприятием факта безучетного потребления обществом воды посредством незаконной врезки (без опломбировки) минуя прибор учета, в связи с чем признали иск подлежащим удовлетворению. Представленный предприятием расчет суммы иска проверен судами с учетом вышеуказанных норм права и признан верным.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, оценивались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов