Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 ноября 2015 г. N С01-377/2015 по делу N А40-1448/2014 Суд оставил без изменения ранее принятое определение о возвращении кассационной жалобы по делу о защите исключительных прав на товарные знаки, поскольку кассационная жалоба не содержит доводов и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует спорное определение по делу со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, в связи с чем безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается

Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 ноября 2015 г. N С01-377/2015 по делу N А40-1448/2014

Резолютивная часть определения объявлена 3 ноября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 5 ноября 2015 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Васильевой Т.В.,

судей Лапшиной И.В., Рассомагиной H.Л.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ватергрупп"

на определение Суда по интеллектуальным правам от 11.08.2015, принятое судьей Булгаковым Д.А. по делу N А40-1448/2014

по исковому заявлению компании Будвайзер Будвар, Нейшнл Корпорейшн (Budweiser Budvar, National Corporation ( 512/4, 370 04 )

к обществу с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" (Волгоградский проспект, д. 177, стр. 1, Москва, 109472, ОГРН 1137746634706),

третьи лица: Центральная акцизная таможня (ул. Яузская, д. 8, Москва, 109240, ОГРН 1027700552065, компания "Grand Beverage Limited" (офис 24, 164 Кенсингтон хай стрит, Кенсингтон, Лондон, компания "Свет Напою С.Р.О." (Svet Napoiu s.r.o.) (ул. Be Жлибку 1800, Прага 9, горни Почернице, 19300),

о защите исключительных прав на товарные знаки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" - Рябинкин С.А. (дов. от 03.06.2015);

от третьего лица: извещен, не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" (далее - общество "Ватергрупп") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на определение Суда по интеллектуальным правам от 11.08.2015 в части возврата обществу с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" кассационной жалобы на постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.06.2015 в части прекращения производства по кассационной жалобе общества "Ватергрупп" на отказ в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества "Ватергрупп" поддержал кассационную жалобу.

Истец и третьи лица в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. От третьего лица - Центральной акцизной таможни поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба общества "Ватергрупп" свидетельствует о несогласии ее заявителя с определением Суда по интеллектуальным правам от 11.08.2015 в части возврата обществу с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" кассационной жалобы на постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.06.2015 в части прекращения производства по кассационной жалобе общества "Ватергрупп" на отказ в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, а также о его несогласии с вышеуказанным постановлением Суда по интеллектуальным правам от 23.06.2015, но не содержит доводов и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение от 11.08.2015 со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты.

Безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Суда по интеллектуальным правам от 11.08.2015 по делу N А40-1448/2014 в части возврата обществу с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" кассационной жалобы на постановление Суда по интеллектуальным правам от 23.06.2015 в части прекращения производства по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ватергрупп" на отказ в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Васильева

Судьи

И.В. Лапшина

Н.Л. Рассомагина