Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2015 г. N 305-КГ15-13505 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2015 г. N 305-КГ15-13505

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Тольяттиазот" (Самарская обл., г. Тольятти) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2014 по делу N А40-35382/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2015 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Тольяттиазот" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (Москва, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.09.2012 N 04-1-31/13 установила:

решением суда первой инстанции от 29.12.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.07.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за 2010 год.

Обществу были доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, начислены соответствующие пени и штрафные санкции.

Основанием доначисления налога на прибыль послужил вывод инспекции о занижении обществом налогооблагаемой прибыли при реализации на экспорт в адрес взаимозависимого лица - швейцарской фирмы "NITROCHEM DISTRIBUTION AG" аммиака и карбамида по ценам ниже рыночных более чем на 20 процентов.

Суды при рассмотрении настоящего дела, руководствуясь положениями статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) и установив взаимозависимость указанных лиц, участвующих в спорных хозяйственных операциях, поддержали вывод инспекции о том, что данная взаимозависимость повлияла на условия и результаты сделки.

При этом судами установлено, что инспекцией в ходе налоговой проверки в целях контроля за правильностью применения цены по спорным сделкам в соответствии с положениями пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса был проанализирован рынок в целом по данной отрасли, а также использованы результаты экспертного исследования, проведенного открытым акционерным обществом "Всероссийский научно-исследовательский институт конъюнктуры рынка".

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу об отсутствии со стороны налогового органа нарушения положений статьи 40 Налогового кодекса при определении рыночных цен спорных товаров.

Признавая правомерным доначисление обществу налога на прибыль и отказ в вычете налога на добавленную стоимость по операциям приобретения природного газа, предназначенного для производства карбамида, суды исходили из установленных фактических обстоятельств, согласно которым спорные объемы природного газа, отраженные как использованные для производства карбамида, фактически на производство карбамида не использовались.

При изучении доводов общества, изложенных в кассационной жалобе, усматривается их тождественность доводам, заявляемым в судах трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать открытому акционерному обществу "Тольяттиазот" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова