Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2015 г. N 305-ЭС15-12641
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,
изучив кассационную жалобу Аржанова Льва Яковлевича (г. Москва; далее - Аржанов Л.Я.)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2015 по делу N А40-70923/2012
по иску Аржанова Л.Я. к Тихоновой Ларисе Михайловне (г. Москва; далее - Тихонова Л.М.) об истребовании 7 413 921 руб., перечислении данной суммы на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы для дальнейшей ее передачи в конкурсную массу АКБ "ПРНБ" и удовлетворении требований Аржанова Л.Я. в размере 450 917 руб., а также начислении процентов на сумму взысканных денежных средств. Установил:
исковые требования зачалены истцом в счет возмещения упущенной выгоды, понесенной им из-за не удовлетворения его требований к АКБ "Первый Русский независимый банк" на основании статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2013, производство по делу прекращено.
Аржанов Л.Я. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре определения суда от 08.10.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2015, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Аржанов Л.Я. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суды руководствовались статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися по смыслу приведенных положений законодательства.
Достаточных оснований для иных выводов из кассационной жалобы не усматривается.
Доводы заявителя не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.
Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в силу положений части 1 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 3 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не может быть рассмотрено по существу Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований для передачи самой кассационной жалобы на рассмотрение коллегии.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
С.В. Самуйлов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2015 г. N 305-ЭС15-12641
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
27.05.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16374/12
18.03.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1899/15
02.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6431/13
07.06.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6431/13
16.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-6431/13
06.02.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-16374/12
28.11.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34591/12
08.10.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-70923/12