Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2015 г. N 305-ЭС15-13280 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2015 г. N 305-ЭС15-13280

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) на определение Арбитражного суда Московской области от 06.02.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.07.2015 по делу N А41-35590/12, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Марина" (далее - должник), в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2013, в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) включено требование Коммерческого банка "Юниаструм Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - банк, заявитель) в размере 290 327 200 рублей как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Первые и повторные торги по продаже имущества должника, являющегося предметом залога заявителя, признаны несостоявшимися.

Банк выразил согласие об оставлении предмета залога за собой и перечислил на специальный счет должника денежные средства в размере 57 274 381 рублей 04 копеек, в том числе НДС в размере 8 736 769 рублей 99 копеек.

Вместе с тем банк обратился с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным управляющим должником в части исчисления денежных средств, предусмотренных для перечисления на специальный счет должника для удовлетворения требований кредиторов первой и второй очереди, а также погашения расходов на процедуру банкротства, исходя из стоимости заложенного имущества с учетом или без учета налога на добавленную стоимость.

Определением от 06.02.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.04.2015 и округа от 23.07.2015, суды признали, что денежные средства, предусмотренные для перечисления на специальный счет должника, исходя из стоимости залогового имущества, подлежат перечислению с учетом налога на добавленную стоимость.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 18.1, 134 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 163, 166 и 174 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом" и пришли к обоснованному выводу о том, что в случае оставления предмета залога за собой банк должен перечислить предусмотренные пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства с учетом налога на добавленную стоимость.

Иное истолкование заявителем норм права не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не может служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев