Определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2015 г. N 305-ЭС15-15236
Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" на определение Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2015, определение Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2015 по делу N А40-142391/14 по иску общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-Строй" о взыскании задолженности и неустойки установил:
определением Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2015 возвращена без рассмотрения кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - общество) на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2015 вышеуказанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить как принятые с нарушением норм процессуального права.
В обоснование жалобы общество указывает на наличие в возвращенной судом округа кассационной жалобе ссылок на предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, утверждает о неправомерном рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций дела в порядке упрощенного производства, а также ссылается на неосновательное отклонение ходатайства об увеличении исковых требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы общества, не установлено.
При вынесении обжалуемого судебного акта от 02.07.2015, суд округа, руководствуясь положениями части 3 статьи 229, пункта 1 части 1 статьи 281, учитывая факт рассмотрения дела судами нижестоящих инстанций в порядке упрощенного производства, не усмотрев при изучении кассационной жалобы доводов, свидетельствующих о наличии безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов, пришел к выводу об отсутствии у суда компетенции для рассмотрения кассационной жалобы по существу и возвратил ее на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Данные выводы были поддержаны судом округа при вынесении определения от 08.09.2015. При этом суд отклонил как опровергающееся материалами дела утверждение общества о наличии в возвращенной кассационной жалобе ссылок на предусмотренные пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для безусловной отмены принятых по делу судебных актов.
Доводы жалобы общества о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права не оказывают влияния на правомерность выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах суда округа, в связи с чем не могут выступать в качестве основания для их отмены в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2015, определение Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2015 по делу N А40-142391/14 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.В. Киселева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 6 ноября 2015 г. N 305-ЭС15-15236 по делу N А40-142391/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
08.09.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9705/15
02.07.2015 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9705/15
06.05.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12274/15
19.01.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-142391/14