Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2015 г. N 309-ЭС15-13276 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2015 г. N 309-ЭС15-13276

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лыскова Станислава Витальевича (ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2014 по делу N А71-4422/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2015 по тому же делу по иску Управления по наружной рекламе и информации администрации города Ижевска (г. Ижевск, далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Лыскову Станиславу Витальевичу (г. Ижевск, далее - ответчик) о взыскании 9 160 139 рублей 12 копеек неосновательного обогащения, 1 006 330 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом объединения в одно производство дел N А71-4422/2014, N А71-6481/2014, N А71-6734/2014 и уточнения исковых требований),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования "Город Ижевск", открытого акционерного общества "Гарант", общества с ограниченной ответственностью "Веспер", установил:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.07.2015, иск удовлетворен в части взыскания 8 997 707 рублей неосновательного обогащения, 416 320 рублей 22 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

В связи с невнесением ответчиком платы за размещение рекламных конструкций после истечения срока действия договоров на их установку и эксплуатацию, суды, руководствуясь статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили иск частично, скорректировав размер неосновательного обогащения в отношении семи демонтированных рекламных конструкций и начисленные проценты.

Ответчик возражает против взыскания платы в отношении рекламных конструкций, проданных по трем договорам купли-продажи третьему лицу.

Указанные договоры признаны судами мнимыми сделками, в том числе, договор купли-продажи от 16.04.2013 N 14-К.

Мнимые сделки относятся к категории ничтожных, поэтому констатация факта мнимости договоров не в рамках отдельного иска не свидетельствует о выходе судов за пределы исковых требований.

Применительно к разъяснениям абзаца 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" суды привели соответствующие мотивы в обоснование вывода о мнимости договора от 16.04.2013 N 14-К, отличного от вывода, сделанного по ранее рассмотренному делу.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Лыскову Станиславу Витальевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост