Определение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2015 г. N 309-ЭС15-9559 по делу N А60-35702/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 ноября 2015 г. N 309-ЭС15-9559

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Агентство "АТО" (далее - истец, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской от 10.11.2014 по делу N А60-35702/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью Агентство "АТО" к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма" о взыскании 95 849 рублей 88 копеек в возмещение убытков в порядке регресса

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Юнитур-2007", установила:

общество с ограниченной ответственностью Агентство "АТО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Развитие Общественной Системы Сервиса и Туризма" о взыскании 95 849 рублей 88 копеек в возмещение убытков в порядке регресса.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 10.11.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и норм материального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В кассационной жалобе заявитель указывает на нарушение судами пункта 4 статьи 288 Кодекса - рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле и не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания - общества с ограниченной ответственностью "Компания ТЕЗ ТУР".

В соответствии с частью 1 статьи 51 Кодекса третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В судебных актах по настоящему делу права общества с ограниченной ответственностью "Компания ТЕЗ ТУР" относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, следовательно, судебные акты не влияют на права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "Компания ТЕЗ ТУР" по отношению к сторонам в споре.

Таким образом, отсутствует факт нарушения судами нижестоящих инстанций норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью "Компания ТЕЗ ТУР" или его ненадлежащем извещении о времени и месте судебных заседаний по делу.

Иные доводы заявителя также не могут быть приняты во внимание, поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции округа рассматривал вопрос о пересмотре судебных актов по делу исключительно по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ (часть 3 статьи 229 АПК РФ). Иные вопросы и доводы стороны не были предметом судебного контроля в кассационном суде округа.

Следовательно, в силу принципа исчерпания средств судебной защиты согласно части 1 статьи 291.1 АПК РФ не могут быть предметом рассмотрения в высшей судебной инстанции государства. Свои доводы по существу спора, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, стороны вправе заявить при апелляционном обжаловании.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

в передаче кассационной жалобы обществу с ограниченной ответственностью Агентство "АТО" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова