Постановление Верховного Суда РФ от 10 ноября 2015 г. N 309-АД15-6112 по делу N А50-9513/2014 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения, поскольку вина администрации в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог подтверждается представленными в материалы дела доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 10 ноября 2015 г. N 309-АД15-6112

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев жалобу Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Березниковский"

на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2015

по делу N А50-9513/2014 Арбитражного суда Пермского края, установил:

управление благоустройства администрации г. Березники (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об отмене постановления Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Березниковский" (далее - административный орган) от 06.05.2014 N 59 АА 037550 о привлечении к ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2014 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 20.02.2015 судебные акты оставил без изменения.

Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения Муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Березниковский" обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм права.

От Управления благоустройства администрации г. Березники поступил отзыв на жалобу административного органа, в котором управление указывает на соблюдение судами норм материального и процессуального права и просит оставить постановление окружного суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов, а также отзыва на жалобу, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Как следует из судебных актов, 22.04.2014 в 12-00 в ходе повседневного надзора на всей протяженности улицы Гвардейской в городе Березники, имеющей одностороннюю жилую застройку в границе населенного пункта, уполномоченным лицом ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" было выявлено, что на улице отсутствует тротуар для движения пешеходов.

Указанные недостатки зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 22.04.2014, фототаблицах. В отношении управления составлен протокол об административном правонарушении от 30.04.2014, а 06.05.2014 уполномоченным лицом в соответствии с компетенцией, установленной статьей 23.3 КоАП РФ, по результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление, в соответствии с которым управление признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно статье 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Признавая, что управление не является субъектом вмененного административного правонарушения, суды первой и кассационной инстанций руководствовались положениями Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и исходили из того, что администрация города Березники является исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Березники федеральными законами и законами Пермского края. Администрация в том числе осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечивает безопасность дорожного движения на них, осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Управление, являясь отраслевым органом администрации г. Березники, в данном случае не наделено самостоятельными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Выводы судов не противоречат правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.07.2013 N 3369/13.

Доводы, изложенные в жалобе, о том, что управление является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, связаны с переоценкой доказательств и установленных судами фактических обстоятельств. Эти доводы выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.02.2015 по делу N А50-9513/2014 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, а жалобу Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Березниковский" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина