Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2015 г. N 18-УД15-58 Суд изменил ранее состоявшиеся судебные акты в отношении осужденного за дачу взятки, освободив его от дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку суд не учел, что размер штрафа определяется с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 ноября 2015 г. N 18-УД15-58

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Зыкина В.Я.,

судей Ведерниковой О.Н. и Шамова А.В.

при секретаре Ивановой А.А., с участием прокурора Модестовой А.А., защитника-адвоката Шевченко Е.М. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Костиной Н.В. в защиту Дербишевича М.Г. на приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 7 октября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2013 года, постановление президиума Краснодарского краевого суда от 16 июля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Зыкина В.Я., выступление защитника осужденного Дербишевича М.Г. адвоката Шевченко Е.М., просившей об удовлетворении кассационной жалобы, поданной адвокатом Костиной Н.В., выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Модестовой А.А., возражавшей против кассационной жалобы и полагавшей необходимым постановленные по делу судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

по приговору Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 7 октября 2013 года

Дербишевич М.Г. ..., ранее не судимый,

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки - 18000000 (восемнадцать миллионов) рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2013 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 16 июля 2014 года приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 7 октября 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2013 года в отношении Дербишевича М.Г. изменены: обстоятельством, смягчающим наказание Дербишевича М.Г., признано наличие у него двоих малолетних детей. Постановлено считать Дербишевича осужденным по п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки, соответствующей 18000000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Дербишевич М.Г. признан виновным и осужден за дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, в крупном размере.

Преступление совершено 19 июня 2013 года в г. ... ... края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судом установлено, что Дербишевич М.Г. передал должностному лицу - начальнику пункта полиции "..." отдела полиции Приморского района УМВД РФ по г. ... Ж. взятку в виде денег в крупном размере, в сумме ... рублей, за совершение им заведомо незаконных действий, заключавшихся в уводе от уголовной ответственности Дербишевича.

В кассационной жалобе адвокат Костина Н.В. считает приговор районного суда, апелляционное определение и постановление президиума краевого суда несправедливыми; полагает, что имеются основания для применения в отношении Дербишевича М.Г. положений ст. 64 УК РФ, с учетом того, что он ранее не судим, имел постоянное место работы, по которому положительно характеризовался, признал себя виновным, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, раскаялся в содеянном, страдает рядом серьезных заболеваний, имеет двоих малолетних детей. Защитник просит назначить Дербишевичу наказание ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за совершенное преступление.

Проверив уголовное дело, судебная коллегия приходит к выводу об изменении постановленных в отношении Дербишевича М.Г. судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в том числе в части назначенного наказания.

Уголовное дело в отношении Дербишевича М.Г. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Дербишевича М.Г. в совершении преступления, а также правильность юридической квалификации его действий в кассационной жалобе не оспариваются.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Дербишевич, подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор.

Как указано в приговоре, при решении вопроса о виде и размере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых судом были учтены признание вины, раскаяние в содеянном.

Также судом первой инстанции при назначении наказания учтены данные о состоянии здоровья Дербишевича.

Президиум Краснодарского краевого суда признал обстоятельством, смягчающим наказание Дербишевича М.Г. в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него двоих малолетних детей; при этом оснований для смягчения наказания не усмотрел, исходя из того, что Дербишевичу назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 291 УК РФ. Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ президиумом Краснодарского краевого суда не установлено.

Между тем, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций при решении вопроса о наказании Дербишевича не учтены положения ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Как следует из обстоятельств, установленных судами первой и кассационной инстанций, Дербишевич до задержания и заключения под стражу работал охранником в ООО "..." имеет двоих малолетних детей: Д. - ... г. рождения, и Д. ... - ... г. рождения.

Назначая Дербишевичу дополнительное наказание в виде штрафа в размере 18000000 (восемнадцать миллионов) рублей в доход государства, суд первой инстанции не привел в приговоре убедительных аргументов, свидетельствующих о том, что имущественное положение осужденного, его заработная плата или иной доход (равно как и возможность их получения) позволяют или могут позволить осужденному произвести в доход государства выплату штрафа в указанном размере.

В решении судов апелляционной и кассационной инстанций также отсутствуют какие-либо суждения по данному вопросу.

Согласно частей 1 и 2 статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Признанное судом кассационной инстанции смягчающее наказание Дербишевича М.Г обстоятельство - наличие у него двоих малолетних детей, в совокупности со смягчающими обстоятельствами, установленными судом первой инстанции, состояние здоровья Дербишевича М.Г., конкретные обстоятельства дела, из которых усматривается, что дача взятки контролировалась сотрудниками правоохранительных органов, а переданные Дербишевичем М.Г. деньги в размере ... рублей были изъяты и в соответствии с приговором обращены в доход государства, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, по мнению судебной коллегии свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности содеянного Дербишевичем М.Г. и о возможности применения положений ст. 64 УК РФ к назначенному ему дополнительному наказанию в виде штрафа, предусмотренному в качестве обязательного по п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

В связи с изложенным, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ не применять к Дербишевичу М.Г. дополнительный вид наказания в виде штрафа. Он подлежит освобождению от данного вида наказания, назначенного судом первой инстанции.

Судебная коллегия, обсудив ходатайство защитника о снижении Дербишевичу М.Г. основного вида наказания, применении к основному наказанию положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ и об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит оснований для его удовлетворения.

Основное наказание, в виде лишения свободы на срок 5 лет, за данное преступление Дербишевичу М.Г. назначено справедливое, в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, в минимальном размере данного вида наказания, установленного санкцией п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ.

Каких-либо оснований для назначения Дербишевичу М.Г. лишения свободы ниже низшего предела, установленного уголовным законом за совершенное им преступление, другого вида наказания, либо условного осуждения, судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Дербишевичем М.Г. тяжкого преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия определила:

кассационную жалобу адвоката Костиной Н.В. удовлетворить частично.

Внести изменения в приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 7 октября 2013 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2013 года, постановление президиума Краснодарского краевого суда от 16 июля 2014 года в отношении осужденного Дербишевича М.Г. освободить Дербишевича М.Г. от дополнительного наказания в виде штрафа в размере 18000000 (восемнадцать миллионов) рублей, применив положения ч. 1 ст. 64 УК РФ.

В остальном указанные приговор Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда и постановление президиума Краснодарского краевого в отношении Дербишевича М. Г., осужденного по п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет в исправительной колонии общего режима, оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - адвоката Костиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Зыкин В.Я.

Судьи

Ведерникова О.Н.

Шамов А.В.