Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2015 г. N 307-ЭС15-10557 по делу N А56-77360/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2015 г. N 307-ЭС15-10557

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив жалобу TT Thermotech Scandinavia AB/ ТТ Термотех Скандинавиа АБ (Королевство Швеция; далее - компания, заявитель) на решение от 15.09.2014 по делу N А56-77360/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014, постановление Суда по интеллектуальным правам от 05.05.2015 по тому же делу по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью "Теромотех-Трейд" (г. Санкт-Петербург, далее - общество "Теромотех-Трейд") о признании недействительной сделки по предоставлению разрешения от имени закрытого акционерного общества "ТермоТех Рус" на регистрацию комбинированного товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 403131 со словесным элементом "Термотех" на имя общества "ТермоТех Трейд" в отношении товаров и услуг 11, 17, 37, 38, 41, 42 классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), выраженного в письме-согласии от 25.11.2009, предоставленном в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент), установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 05.05.2015, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, общество "ТермоТех Рус" (единственный акционер - заявитель), являясь правообладателем комбинированного товарного знака со словесным элементом "Thermotech/Термотех" по свидетельству Российской Федерации N 346216 с приоритетом от 22.05.2006, в лице генерального директора Грошева Д.А. письмом от 25.11.2009 дало согласие на регистрацию комбинированного товарного знака со словесным элементом "Термотех" по заявке N 2008734635 с приоритетом от 28.10.2008 на имя общества "Термотех-Трейд" и его использование на территории Российской Федерации для перечисленных в заявке товаров и услуг 11, 17, 37, 42 классов МКТУ.

Регистрация товарного знака со словесным элементом "Термотех" за обществом "Теромотех-Трейд" произведена 10.03.2010 согласно свидетельству о регистрации N 403131.

10.08.2010 проведена государственная регистрация договора об отчуждении исключительного права на товарный знак со словесным элементом "Thermotech/Термотех" по свидетельству N 346216 в отношении всех товаров и/или услуг, в результате которой правообладателем на указанный товарный знак стала компания.

Ссылаясь на то, что товарный знак ответчика сходен до степени смешения с товарным знаком заявителя по свидетельству N 346216 в отношении однородных товаров и услуг классов МКТУ, при этом компания обладает более ранним приоритетом в отношении ряда классов МКТУ, регистрация Роспатентом товарного знака на имя общества "Теромотех-Трейд" на основании письма-согласия повлекла неблагоприятные последствия для заявителя, компания обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 181, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 1 статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводам о пропуске заявителем срока исковой давности по настоящему иску.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела.

При этом важно учитывать, что согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. В данном случае восстановление и защита прав заявителя возможна посредством обращения в орган исполнительной власти в сфере защиты прав интеллектуальной собственности.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определила:

TT Thermotech Scandinavia AB/ ТТ Термотех Скандинавиа АБ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова