Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2015 г. N 307-КГ15-13775 по делу N А66-4912/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2015 г. N 307-КГ15-13775

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (г. Тверь) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2015 по делу N А66-4912/2014 Арбитражного суда Тверской области, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" (далее - общество "Тверьтепло") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 28.10.2013 N 09-161 в части уменьшения налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению за III квартал 2012 года, в сумме 7 832 062 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области.

Определением от 15.08.2014 к участию в деле в качестве специалистов привлечены открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - общество "ТГК N 2"), Департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (далее - департамент).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.10.2014 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.07.2015 судебные акты отменил, в удовлетворении заявления общества "Тверьтепло" отказал.

Общество с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного суда в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Как установлено судами, инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации общества "Тверьтепло" по НДС за III квартал 2012 года, в которой налогоплательщик заявил к возмещению 32 940 845 рублей НДС. По результатам проверки налоговым органом принято решение от 28.10.2013 N 09-161 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым признана излишне заявленной к возмещению и уменьшена сумма НДС на 7 832 062 рубля, взыскано 17 074 рубля излишне возмещенного НДС. Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области решением от 09.01.2014 N 08-11/291 решение инспекции оставило без изменения.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" и исходил из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают недостоверность, противоречивость представленных обществом документов, опровергают реальность несения обществом потерь при транспортировке и передаче тепловой энергии и теплоносителя потребителям в г. Твери по арендуемым тепловым сетям и тепловым трассам в заявленных количествах (56,29% от общего объема приобретенной тепловой энергии и 58,9% от общего объема приобретенного теплоносителя), свидетельствуют об утрате обществом контроля над потерями и несовершении с его стороны необходимых действий по их уменьшению, при непредставлении доказательств в подтверждение доводов о наличии объективных причин возникших потерь.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тверьтепло" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина