Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2015 г. N 306-ЭС15-14070 по делу N А12-35551/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2015 г. N 306-ЭС15-14070

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области от 10.09.2015 N 7763 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2015 по делу N А12-35551/2014, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2015 по тому же делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области (г. Волгоград, далее - Росприроднадзор) к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОМАСТЕР" (г. Волгоград, далее - общество) о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2012 и 2013 годы в размере 186 768 812 рублей 30 копеек, установила:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.02.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2015, иск удовлетворен в части взыскания 480 рублей 48 копеек задолженности за 2013 год, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов в части отказа в удовлетворении иска со ссылкой на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального права, иск удовлетворить в полном объеме.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, Росприроднадзор произвел сверку фактически произведенных обществом платежей за негативное воздействие и объемом негативного воздействия согласно форм государственной статистической отчетности 2-ТП (отходы) за 2012 и 2013 годы.

По результатам проверки установлена задолженность общества по оплате за 2012 и 2013 годы по отходам, образованным самим предприятием и отходам, принятым от сторонних организаций, на общую сумму 186 768 812 рублей 30 копеек.

Росприроднадзор выставил обществу требование на спорную сумму.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды нижестоящих инстанций с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также законов, подлежащих применению по данному делу, учитывая произведенную обществом переплату в 2012 году, пришли к выводу о правомерности оспариваемого требования в части взыскания платы за негативное воздействие на окружающую среду в 2013 году за отходы, образовавшиеся в собственном производстве общества.

В указанной части судебные акты заявителем не обжалуются.

Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суды исходили из того, что у общества отсутствует обязанность, предусмотренная статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за отходы, принятые от сторонних организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" определено, что право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

К расходам собственника на содержание имущества относится также обязанность по внесению платежей за негативное воздействие на окружающую среду. При передаче отходов, образованных и накопленных природопользователями, вывезенных на специализированный полигон, не происходит перехода права собственности на отходы к специализированной организации. Оказание услуг по размещению отходов специализированной организацией на основании гражданско-правового договора не означает автоматического перехода на эту организацию бремени уплаты данного публично-правового платежа.

В договорах на оказание услуг по приему и размещению отходов, заключенных обществом с организациями, в 2012 - 2013 годах не предусмотрен переход права собственности общества на отходы, так же как и обязанность ответчика производить расчеты и вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду за размещение отходов, являющихся собственностью указанных организаций. Денежные средства для цели уплаты данных платежей организациями обществу также не передавались.

Представленные судам платежные документы свидетельствуют о том, что собственники отходов самостоятельно осуществляют плату за негативное воздействие на окружающую среду в связи с образованием отходов.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина