Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2015 г. N 305-ЭС15-16748 по делу N А40-218814/2014 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2015 г. N 305-ЭС15-16748

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев ходатайство "Глатт Инженертехник ГмбХ" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 по делу N А40-218814/2014, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2015 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интра-Бау М" к "Глатт Инженертехник ГмбХ" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение "Российский медицинский научно-производственный центр "Росплазма" федерального медико-биологического агентства", Харченко Алексей Игоревич, ИП Ложкин Д.В., ИП Макрушин Р.А., ОАО "ГМК "Норильский никель", ОАО "Норильско-таймырская энергетическая компания", ЗАО "Норильск-Телеком", ОАО "ВМП "АВИТЕК", ООО "АвтоСпецГарант", ООО "Аргус-Виктория", ООО "Заполярная строительная компания", ООО "Мостлизинг", ООО "Нововятское коммунальное хозяйство-2", ООО "Арго", ООО "ТехноНиколь", Реутов Михаил Геннадьевич, ООО "Сатурн-Н", ИП Рослякова О.А., ИП Глухенько С.П., МИФНС России по Московской области N 2, Нефедов Андрей Валентинович, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2015, исковые требования удовлетворены.

"Глатт ИНженертехник ГмбХ" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшиеся по делу судебные акты, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов, ссылаясь при этом на затруднительность поворота исполнения судебных актов ввиду признания общества с ограниченной ответственностью "Интра-Бау М" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Вопреки утверждению заявителя, исполнение судебного акта в пользу взыскателя-банкрота само по себе не подтверждает затруднительность поворота исполнения судебного акта, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства. Встречного обеспечения заявитель не предоставил.

В связи с изложенным и руководствуясь частями 3-6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства "Глатт Инженертехник ГмбХ" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2015 по делу N А40-218814/2014, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2015 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова