Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2015 г. N 305-КГ15-9497 по делу N А40-41759/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 ноября 2015 г. N 305-КГ15-9497

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "РН Холдинг" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2014 по делу N А40-41759/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.04.2015 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "РН Холдинг" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (Москва, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 07.10.2013 N 52-21-18/1815р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установила:

решением суда первой инстанции от 20.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.04.2015 названные судебные акты оставил без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение судебными актами, принятыми по настоящему делу, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении материалов дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, доводов кассационной жалобы общества, а также принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением, принятым инспекцией по результатам проведенной выездной проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты акцизов на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за период с 01.01.2012 по 31.12.2012, обществу предложено уплатить акциз на дизельное топливо в сумме 979 303 984 рублей, также начислены пени в сумме 95 791 184 рублей и взыскан штраф в размере 195 860 797 рублей.

Основанием для доначисления указанных сумм акцизов, пеней и налоговых санкций послужил вывод налогового органа о неправомерном заявлении обществом к возмещению акцизов, уплаченных им в составе таможенных платежей при ввозе подакцизного товара на территорию Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установили, что спорные подакцизные нефтепродукты (дизельное топливо), ввезенные обществом на территорию Российской Федерации по окончании таможенного режима переработки вне таможенной территории, не использовались им в качестве сырья для производства других подакцизных товаров, а были реализованы как на внутреннем рынке, так и в режиме экспорта.

С учетом данных обстоятельств суды, руководствуясь положениями статей 182, 183, 184, 185, 199, 200, 205 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), пришли к выводу, что названные нормы действующего налогового законодательства не предусматривают возможности заявить к вычету (возмещению) суммы акцизов, уплаченные при ввозе подакцизных товаров на территорию Российской Федерации в случае, когда не выполняется условие, установленное пунктом 2 статьи 200 настоящего Кодекса - товары не использованы в дальнейшем в качестве сырья для производства подакцизных товаров.

Позиция судов соответствует действующему налоговому законодательству и согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.06.2013 N 904-О.

Кроме того, признавая правомерным привлечение общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса, суды исходили из наличия у общества недоимки, образовавшейся в связи с неправомерным возмещением акциза.

Данный вывод судов соответствует правовым подходам, закрепленным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2014 N 305-ЭС14-1234.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ следует читать как "от 21.09.2014 г."

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов, и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать открытому акционерному обществу "РН Холдинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова