Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2015 г. N 304-ЭС15-15110 по делу N А45-19286/2011 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2015 г. N 304-ЭС15-15110

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Еранова Владимира Юрьевича (пос. Коммунарка) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2015 по делу N А45-19286/2011

по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "НОВИНКОМ" (далее - общество, должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Бегаль Петр Валерьевич обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в связи с выполнением всех мероприятий конкурсного производства.

Определением суда первой инстанции от 26.03.2015, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, конкурсное производство в отношении должника завершено.

Еранов В.Ю. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на вышеупомянутые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего должником, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций установили, что конкурсным управляющим осуществлены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, представленный конкурсным управляющим отчет по результатам проведения процедуры банкротства должника соответствует требованиям Закона о банкротстве, доказательств, свидетельствующих о наличии реальной возможности выявления другого ликвидного имущества должника, не представлено.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями статей 142, 147 и 149 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости завершения процедуры конкурсного производства, с чем согласился суд округа.

Доводы заявителя по сути касаются переоценки доказательств и разрешения вопросов факта. Однако подобные доводы не могут служить основаниями для отмены вынесенных судами определения и постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов