Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2015 г. N 308-ЭС14-8382 по делу N А53-9522/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2015 г. N 308-ЭС14-8382

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу ОАО КБ "Центр-инвест" (г. Таганрог) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.07.2015 по делу N А53-9522/2011, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Елкинское" (далее - должник) конкурсный управляющий должником Гончаров В.В. обратился с заявлением о применении последствий недействительности сделок - договоров поручительства и залога от 26.06.2009 в виде взыскания с ОАО "Коммерческий банк "Центр-инвест" (далее - банк) 10 000 000 рублей основного долга, 3 599 640 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.10.2009 по 08.04.2014, процентов с 09.04.2014 по дату фактического платежа.

После отмены предыдущих судебных актов определением от 18.03.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.04.2015 и округа от 06.07.2015, применены последствия недействительности сделок, с банка в пользу должника взыскано 10 000 000 рублей долга, 3 599 640 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.10.2009 по 08.04.2014, проценты с 09.04.2014 по дату фактического погашения долга.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Применяя последствия недействительных сделок и подтверждая правильность данного вывода, суды указали на отсутствие оснований для применения исковой давности и установили, что должник во исполнение указанных сделок перечислил банку 10 000 000 рублей платежным поручением от 30.10.2009.

Доводы заявителя рассматривались судами и получили соответствующую правовую оценку.

Иное истолкование заявителем действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не может служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы ОАО КБ "Центр-инвест" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев