Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2015 г. N 309-КГ15-14411 по делу N А50-19167/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 ноября 2015 г. N 309-КГ15-14411

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВНИИБТ - Буровой инструмент" на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2014 по делу N А50-19167/2014, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2015 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВНИИБТ - Буровой инструмент" (г. Пермь, далее - общество "ВНИИБТ - Буровой инструмент") к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю (г. Пермь, далее - ГУ МЧС России по Пермскому краю) о признании недействительным предписания N 565/1/1 от 18.06.2014 в части пунктов 2, 4, 5, 7, 10, 13, 14, 15, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44 , 46, 47, 48, 50, 51, установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.07.2015, заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое предписание признано недействительным в части пунктов 23, 26, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 43. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество "ВНИИБТ - Буровой инструмент" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, на основании распоряжения заместителя начальника ГУ МЧС России по Пермскому краю N 565 от 12.05.2014 в отношении общества "ВНИИБТ-Буровой инструмент" на объектах организации, расположенных по адресам: г. Пермь, ул. Карпинского, 24, ул. Танкистов, 11; Пермский край, п. Ферма, ул. Нефтяников, 27, проведена плановая выездная проверка.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки N 565 от 18.06.2014, которым зафиксированы нарушения требований правил пожарной безопасности по 51 пункту.

18.06.2014 ГУ МЧС России по Пермскому краю обществу "ВНИИБТ-Буровой инструмент" выдано предписание N 565/1/1 по устранению 51 нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

Полагая, что оспариваемое предписание в части пунктов 2, 4, 5, 7, 10, 13, 14, 15, 18, 19, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 50, 51 является незаконным, общество "ВНИИБТ-Буровой инструмент" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации"), положениями "СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты и введены в действие постановлением Минстроя России от 13.02.1997 N 18-7), "ГОСТ Р 12.2.143-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.07.2009 N 260-ст, принимая во внимание вступившее в законную силу постановление о привлечении общества "ВНИИБТ-Буровой инструмент" к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных требований в оспариваемой части.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВНИИБТ - Буровой инструмент" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов