Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2015 г. N 5-АПУ15-93СП Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в незаконном производстве наркотических средств и психотропных веществ в особо крупном размере, в незаконном сбыте психотропных веществ в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ подтверждается совокупностью доказательств, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, всех влияющих на назначение наказания обстоятельств

Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2015 г. N 5-АПУ15-93СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Колышницына А.С.

судей Эрдыниева Э.Б. и Дубовика Н.П.

при секретаре Миняевой В.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Солянова С.А. на приговор Московского городского суда от 14 августа 2015 года с участием присяжных заседателей, по которому

Васин А.Ю., ..., не судимый,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на 17 лет со штрафом в размере 400000 рублей,

- по п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на 11 лет со штрафом в размере 100000 рублей,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на 15 лет со штрафом в размере 300000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 700000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление осужденного Васина А.Ю., адвоката Солянова С.А., прокурора Самойлова И.В., Судебная коллегия установила:

по приговору суда на основании вердикта присяжных заседателей Васин А.Ю. признан виновным: в незаконном производстве наркотических средств и психотропных веществ, совершенном организованной группой, в особо крупном размере; в незаконном сбыте психотропных веществ, совершенном организованной группой, в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены в период с 10 февраля по 1 апреля 2014 года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Солянов С.А. в интересах осужденного Васина А.Ю. считает приговор незаконным и необоснованным в части юридической оценки, данной судом действиям осужденного, а также несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает, что осудив Васина А.Ю. за незаконное производство наркотических средств и психотропных веществ, организованной группой, в особо крупном размере по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а также за незаконный сбыт психотропных веществ, организованной группой, в крупном размере по п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд тем самым ухудшил положение осужденного, поскольку осудил его дважды за одно и то же преступление, назначив наказание с применением ст. 69 УК РФ и полагает, что действия, квалифицированные по п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Кроме того, полагает, что действия, квалифицированные по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, организованной группой, в особо крупном размере, также охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Указывая на несправедливость приговора, ссылается на назначение организатору и исполнителю данных преступлений М. вошедшему в состав организованной группы, более мягкого наказания, чем исполнителю Васину А.Ю. Также полагает, что суд мог применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ. С учетом изложенного, просит приговор изменить, квалифицировать действия Васина А.Ю. по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, при этом с учетом ст. 64 УК РФ применить ч. 2 ст. 69 УК РФ и поглотить назначенное наказание по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказанием, назначенным по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Палагина А.В. считает доводы жалобы необоснованными.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит, что приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, регламентирующими рассмотрение уголовных дел судом с участием присяжных заседателей и на основании обвинительного вердикта, вынесенного в отношении осужденного Васина А.Ю.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.17 УПК РФ отмену приговора суда с участием присяжных заседателей, не допущено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями закона. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

При постановке вопросов перед присяжными заседателями судом соблюдены требования ст.ст. 338, 339 УПК РФ. Вопросы сформулированы в соответствии с предъявленным обвинением, с учетом результатов судебного следствия и прений сторон, в понятных для присяжных заседателей формулировках и не требовали от них юридической оценки содеянного.

Напутственное слово, с которым председательствующий обратился к присяжным заседателям, соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ, в нем не выражено в какой-либо форме его мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей, правильно приведено содержание обвинения и правильно изложены позиции государственного обвинителя и защиты, разъяснены основные правила оценки доказательств, сущность принципа презумпции невиновности, положение о том, что вердикт может быть основан лишь на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании, и их выводы не могут основываться на предположениях. При этом возражений в связи с содержанием напутственного слова по мотивам нарушения председательствующим принципа объективности и беспристрастности участниками судебного разбирательства не заявлено.

Принятый присяжными заседателями вердикт является ясным и непротиворечивым и в соответствии со ст. 348 ч. 2 УПК РФ обязателен для председательствующего судьи. Приговор основан на вердикте присяжных заседателей и составлен в соответствии с правилами, установленными ст. 351 УПК РФ.

К обстоятельствам дела, как они были установлены коллегией присяжных заседателей, уголовный закон применен правильно.

Доводы адвоката Солянова С.А. о том, что при квалификации действий Васина А.Ю. суд ухудшил положение осужденного, поскольку действия, квалифицированные по п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, полностью охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, являются необоснованными.

В соответствии с вердиктом Васин А.Ю. признан виновным в совершении двух деяний, то есть в незаконном производстве наркотических средств и психотропных веществ, совершенном организованной группой, в особо крупном размере и в незаконном сбыте психотропных веществ, организованной группой, в крупном размере. Поскольку за незаконное производство наркотических средств и психотропных веществ, учитывая наличие такого квалифицирующего признака, как "в особо крупном размере", уголовная ответственность предусмотрена частью 5 статьи 228.1 УК РФ, а за незаконный сбыт психотропных веществ с учетом квалифицирующего признака "в крупном размере" предусмотрена пунктом "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ, суд правильно квалифицировал данные деяния как два отдельных преступления, а не как два эпизода одного преступления. При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого. Между тем, квалификация действий Васина за незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере частью 5 ст. 228.1 УК РФ, которой предусмотрена ответственность, как указывалось выше, за совершение незаконных действий с наркотическими средствами и психотропными веществами в особо крупном размере, безусловно привела бы к ухудшению положения осужденного.

Не имеется правовых оснований и для квалификации по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ действий Васина, которые квалифицированы судом как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, организованной группой, в особо крупном размере, как о том ставит вопрос адвокат, указывая, что данные действия охватываются составом преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, поскольку неоконченное преступление не может квалифицироваться как оконченное, то есть такая квалификация также привела бы к ухудшению положения осужденного.

Наказание Васину А.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, его роли в преступлениях, состояния здоровья, а также данных, характеризующих его личность.

Кроме того, суд учел и то обстоятельство, что согласно вердикту, за совершение преступления, предусмотренного п. "а", "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Васин заслуживает снисхождения.

Назначенное Васину наказание является справедливым, и оснований для его смягчения, в том числе с применением ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

При этом Судебная коллегия отмечает, что наказание соучастнику М. судом было назначено с учетом наличия досудебного соглашения о сотрудничестве и совокупности смягчающих обстоятельств, что позволило суду применить ст. 64 УК РФ, то есть наказание было назначено с учетом обстоятельств, наличие которых у Васина не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 14 августа 2015 года с участием присяжных заседателей в отношении Васина А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Солянова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Колышницын А.С.

Судьи

Эрдыниев Э.Б.

Дубовик Н.П.