Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 ноября 2015 г. N С01-1063/2015 по делу N А41-25476/2015 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В. (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Лапшиной И.В.),

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "МЕТАТР" (ул. Ленина, д. 10/6, г. Королев, Московская область, 141070, ОГРН 1065018031704)

на решение Арбитражного суда Московской области от 31.07.2015 по делу N А41-25476/2015 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 по тому же делу,

возбужденному по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕТАТР" (ОГРН 1065018031704)

к обществу с ограниченной ответственностью "Саттелит Фуд" (ул. Барыбинская, вл. 28, лит. "Г", с. Татариново, Ступинский р-н, Московская область, 142846, ОГРН 1145045001782)

о взыскании 1 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак,

и приложенными к жалобе документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МЕТАТР" (далее - общество "МЕТАТР") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саттелит Фуд" о взыскании 1 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак "Дамский каприз" по свидетельству Российской Федерации N 387474.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "МЕТАТР" отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами общество "МЕТАТР" обжаловало его в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

Однако кассационная жалоба общества "МЕТАТР" подана в нарушение порядка, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно направлена непосредственно в Суд по интеллектуальным правам (суд кассационной инстанции), минуя арбитражный суд, принявший соответствующий судебный акт.

Вместе с тем соблюдение правил подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является процессуальной обязанностью заявителя жалобы, обусловленной необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой и судебного дела для осуществления возложенных на суд полномочий по проверке судебных актов на предмет их законности и обоснованности.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 184, 185, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАТР" кассационную жалобу от 09.11.2015 с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Р.В. Силаев