Определение Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 2390-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яшина Павла Васильевича на нарушение его конституционных прав положением подпункта 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина П.В. Яшина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.В. Яшин оспаривает конституционность положения подпункта 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 30 июня 2002 года N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)", согласно которому при увольнении с работы до 30 июня 2007 года лиц, назначенных на государственные должности федеральной государственной службы и должности работников организаций бюджетной сферы в соответствии с пунктами 7-9 данной статьи, сохраняется право выхода на пенсию и на назначение пенсии в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 7 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку, отменяя действие Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, нарушает его право на социальное обеспечение.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные П.В. Яшиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, специфика государственной службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения соответствующих полномочий предопределяет особый правовой статус государственных служащих, исходя из особенностей которого, обусловленных характером выполняемой государственными служащими деятельности, предъявляемыми к ним квалификационными требованиями, вводимыми ограничениями, связанными с государственной службой, законодатель вправе в рамках дискреции и с помощью специального правового регулирования устанавливать и изменять условия и порядок прохождения государственной службы.

Действуя в пределах предоставленных ему полномочий, законодатель в Федеральном законе "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" установил условия перевода сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы), которые предполагали в том числе возможность для лиц младшего и начальствующего состава федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации продолжить службу (работу) в указанных органах на должностях государственной гражданской службы либо в организациях бюджетной сферы (пункт 7 статьи 3).

Закрепленное подпунктом 3 пункта 10 статьи 3 данного Федерального закона право выхода на пенсию указанных лиц и на ее назначение в порядке, установленном Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I, при условии увольнения их с работы до 30 июня 2007 года является специальной гарантией, обеспечивающей стабильность правового регулирования и предоставляющей гражданам возможность адаптироваться к изменившимся условиям их пенсионного обеспечения, и, вопреки утверждениям заявителя, не отменяет действие Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Как следует из представленных материалов, П.В. Яшин в 2002 году был назначен на должность федеральной государственной гражданской службы, с которой был уволен в 2008 году. После увольнения заявителю была назначена трудовая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и пенсия за выслугу лет, установленная в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", за назначением пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-I в соответствующие пенсионные органы он не обращался.

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемое законоположение может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яшина Павла Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин