Определение Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 2451-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лунева Дмитрия Владиславовича на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В. Лунева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Д.В. Лунев, в отношении которого областным судом был вынесен обвинительный приговор от 1 июля 1999 года, вступивший в законную силу 21 декабря 1999 года по результатам его рассмотрения судом второй (кассационной, глава 45 УПК Российской Федерации) инстанции, и которому решением судьи областного суда от 21 апреля 2015 года было возвращено без удовлетворения ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного (глава 45.1 УПК Российской Федерации) обжалования того же судебного решения, просит признать не соответствующей статьям 15 (часть 4), 18, 19 (части 1 и 2), 50 (часть 3) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации часть 4 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации".

Нарушение своих конституционных прав заявитель усматривает в том, что оспариваемое законоположение лишает лиц, приговоры по уголовным делам в отношении которых были обжалованы в суде второй (кассационной) инстанции по правилам главы 45 УПК Российской Федерации и вступили в законную силу до 1 января 2013 года, права на оспаривание таких обращенных к исполнению судебных решений в апелляционном (глава 45.1 УПК Российской Федерации) порядке.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), непосредственно не устанавливает какой-либо конкретный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, которые определяются федеральными законами.

Часть 4 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 217-ФЗ) закрепляет, что апелляционные, кассационные жалобы и представления прокурора на судебные решения, постановленные до дня вступления в силу этого Федерального закона (т.е. до 1 января 2013 года), а также надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу этого Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим до 1 января 2013 года.

Порядок же производства в суде апелляционной инстанции (глава 45.1 УПК Российской Федерации) в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 433-ФЗ в части пересмотра итоговых судебных решений вступил в силу с 1 января 2013 года.

Приведенные нормы, согласуясь с конкретизированным статьей 4 УПК Российской Федерации общим принципом действия закона во времени, согласно которому его нормы распространяются на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, не содержат изъятий из конституционного принципа равенства всех перед законом и судом, направлены на обеспечение правовой определенности и стабильности закона, препятствуют смешению или подмене прежнего и ныне действующего порядков пересмотра судебных решений и потому не могут расцениваться как нарушающие права граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года N 2643-О, от 23 апреля 2015 года N 900-О и от 29 сентября 2015 года N 1987-О).

При этом, согласно части первой статьи 389.2 УПК Российской Федерации в предусмотренном главой 45.1 того же Кодекса порядке производства в суде апелляционной - т.е. второй - инстанции могут быть обжалованы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, в то время как Д.В. Лунев в 2015 году ходатайствовал о восстановлении срока оспаривания в апелляционном порядке судебного решения, вступившего в законную силу 21 декабря 1999 года по результатам его рассмотрения судом кассационной - т.е. также второй на тот момент - инстанции.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лунева Дмитрия Владиславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин