Определение Конституционного Суда РФ от 27 октября 2015 г. N 2470-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Андреевой Елены Валентиновны, Стригалева Игоря Валентиновича и других на нарушение их конституционных прав статьями 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан Е.В. Андреевой, И.В. Стригалева и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, администрация муниципального образования в связи с признанием многоквартирного дома непригодным для проживания обязывалась предоставить гражданам Е.В. Андреевой, И.В. Стригалеву, И.В. Стригалевой и их несовершеннолетним детям, а также гражданке Л.В. Стригалевой вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. Решение суда исполнено не было.

Решением того же суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, был удовлетворен иск администрации муниципального образования о выселении указанных граждан в связи с признанием многоквартирного дома непригодным для проживания из жилого помещения общей площадью 32,8 кв. м в благоустроенное жилое помещение (двухкомнатную квартиру) жилой площадью 40,5 кв. м; производство по делу по встречному иску Е.В. Андреевой и других к администрации муниципального образования о предоставлении благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 105 кв. м прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.В. Андреева, И.В. Стригалев, И.В. Стригалева и Л.В. Стригалева оспаривают конституционность статьи 86 "Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома" и статьи 89 "Предоставление гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи с выселением" Жилищного кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителей, оспариваемые нормы противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (части 1 и 2), 19 (часть 1), 40 и 55 (части 2 и 3), поскольку допускают выселение граждан в равнозначное по общей площади жилое помещение при наличии вступившего в законную силу решения суда о внеочередном предоставлении благоустроенного жилого помещения по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые нормы направлены на защиту жилищных прав граждан, переселяемых в другие благоустроенные жилые помещения при наступлении указанных в них обстоятельств, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан (определения от 16 ноября 2006 года N 503-О, от 28 мая 2009 года N 605-О-О, от 16 февраля 2012 года N 327-О-О, от 25 сентября 2014 года N 1847-О, от 17 февраля 2015 года N 361-О и др.).

Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений, включая проверку правомерности применения правовых норм с учетом конкретных фактических обстоятельств и ранее вынесенного судебного решения, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Андреевой Елены Валентиновны, Стригалева Игоря Валентиновича и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин