Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2015 г. N 306-ЭС15-14254 по делу N А55-15722/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2015 г. N 306-ЭС15-14254

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОЭЛ" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2014 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 г., постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2015 г. по делу N А55-15722/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобал Групп" к обществу с ограниченной ответственностью "Экспоэл", с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности в размере 3 590 292 руб. 55 коп. и пени в размере 613 133 руб. 20 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Экспоэл" к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Групп" о расторжении договора поставки от 21.01.2014 г. N 01-О, установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2014 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 г., постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.07.2015 г., первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Экспоэл" в пользу ООО"Глобал Групп" взыскана задолженность в сумме 2 854 644 руб. 64 коп., пени в сумме 613 133 руб. 20 коп. В удовлетворении встречного иска отказано полностью.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПОЭЛ" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 21.01.2014 г. сторонами заключен договор поставки оборудования N 01-О, согласно которому истец принял на себя обязательство поставить в обусловленный договором срок и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался его принять и оплатить в установленном договором порядке, форме и размерам.

Руководствуясь статьями 450, 506, 516, 454, 486, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате установлен материалами дела, то с учетом положений п. 5.2.1 договора поставки, первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований надлежит отказать, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих существенное нарушение истцом обязательств по договору поставки.

Нормы права применены судами инстанций правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПОЭЛ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков