Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2015 г. N 306-ЭС15-14130 по делу N А65-28547/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2015 г. N 306-ЭС15-14130

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея вин" б/д и б/н (истец) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2015 по делу N А65-28547/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея вин" (г. Казань, далее - ООО "Фирма "Галерея вин") к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Дуслык" (г. Набережные Челны, далее - ООО "ТД "Дуслык") о взыскании долга за поставленный товар в размере 1 297 390 руб., пени в размере 10 274 469 руб. 38 коп., установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2015, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ТД "Дуслык" в пользу ООО "Фирма "Галерея вин" взыскано 1 297 390 руб. долга, пени в размере 150 000 руб.. Суд применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер пени.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить в части необоснованного снижения размера неустойки, ссылается на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Как следует из судебных актов, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.04.2014 N 113/14, в период с апреля по октябрь 2014 года истец по товарным накладным поставил ответчику товар в размере взыскиваемой суммы.

Признав факт поставки товара подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами, суды на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора удовлетворили иск.

Признавая обоснованным расчет истца, суд первой инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил размер взыскиваемой в пользу истца пени до величины, признанной судом соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном снижении размера пени отклоняются, поскольку определение судом соразмерности конкретной суммы неустойки не является выводом о применении нормы права (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"), тогда как кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации в силу положений статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действующим процессуальным законодательством правомочия по исследованию и установлению фактических обстоятельств не предоставлены.

Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Галерея вин" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост