Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2015 г. N 305-ЭС15-17065 по делу N А41-65758/2014 Об оставлении жалобы без рассмотрения

Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2015 г. N 305-ЭС15-17065

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "МАСТ-КРС" о приостановлении исполнения постановления арбитражного суда Московского округа от 14.09.2015 по делу N А41-65758/2014, установил:

Муниципальное учреждение здравоохранения "Можайская центральная районная больница" (далее - МУЗ "Можайская ЦРБ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МАСТ-КРС" о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты невыполненных работ в сумме 4 809 787 руб. 73 коп. Решением Арбитражного суда Московской области от 21.01.2015 исковые требования МУЗ "Можайская ЦРБ" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением арбитражного суда Московского округа от 14.09.2015 постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами первой и кассационной инстанций, общество с ограниченной ответственностью "МАСТ-КРС" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Вместе с тем в абзаце 7 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что подача в электронном виде ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривается, следовательно, такое ходатайство может быть подано в суд только на бумажном носителе и в оригинале.

Учитывая изложенное, ходатайство общества с ограниченной ответственностью "МАСТ-КРС" о приостановлении исполнения постановления арбитражного суда Московского округа от 14.09.2015 по делу N А41-65758/2014, поданное в электронном виде, следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "МАСТ-КРС" о приостановлении исполнения постановления арбитражного суда Московского округа от 14.09.2015 по делу N А41-65758/2014 оставить без рассмотрения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков