Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2015 г. N 304-ЭС15-13947 по делу N А27-18999/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 ноября 2015 г. N 304-ЭС15-13947

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу и дополнение к кассационной жалобе от 16.10.2015 Исх. N 94/ю общества с ограниченной ответственностью "Промэлектромонтаж" (ответчик, г. Новокузнецк) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2015 по делу N А27-18999/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ВизитСервис" к ООО "Промэлектромонтаж" о взыскании 8 751 198 рублей 78 копеек задолженности по договору субподряда от 20.09.2012 N 176/09-12 и 1 758 990 рублей 96 копеек неустойки за период с 18.03.2014 по 08.10.2014, установил:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2015, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015, с ООО "Промэлектромонтаж" в пользу ООО "ВизитСервис" взысканы 8 751 198 рублей 78 копеек задолженности, 1 758 990 рублей 96 копеек неустойки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в случае неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения, на всю взысканную сумму с момента вступления в силу решения до полной уплаты взысканной суммы.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 14.07.2015 оставил без изменения решение от 21.01.2015 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015.

В кассационной жалобе ООО "Промэлектромонтаж" просит о пересмотре указанных судебных актов, ссылаясь на необоснованное отклонение довода о частичной оплате выполненных работ на сумму 1 000 000 рублей, несоответствие выводов судов об объемах работ представленным доказательствам, неправильное толкование условий договора о зачете взаимных требований, а также допущенное судами нарушение в применении статей 432, 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившееся в необоснованном признании договора субподряда от 20.09.2012 N 176/09-12 заключенным.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Рассматривая и оценивая обстоятельства спора и условия договора субподряда от 20.09.2012 N 176/09-12, суды исходили из наличия взаимных действий сторон по его исполнению.

Незаключенность договора субподряда вследствие несогласования сторонами графика начала и окончания работ не была предметом рассмотрения судов и довод данной жалобы о ней противоречит реальному характеру подряда и установленным судами и подтвержденным ответчиком обстоятельствам исполнения договора.

Несогласие с выводами судов об объеме исполненных истцом обязательств и их стоимостной оценке, заявленное в качестве довода кассационной жалобы, не является поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Промэлектромонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова