Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,
ознакомившись с заявлением совместного предприятия "общество с ограниченной ответственностью "Единая Торговая Система"" (Ленинский пр., д. 140, литер. Л, Санкт-Петербург, 198216)
о признании незаконным постановления Северо-Западного Главного управления Банка России (наб. реки Фонтанки, д. 68, Санкт-Петербург, 191038) от 02.03.2015 N 40-15-Ю/0002,
и приложенными к заявлению документами, установил:
совместное предприятие "общество с ограниченной ответственностью "Единая Торговая Система" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления N 40-15-Ю/0002 от 02.03.2015, вынесенного Северо-Западным Главным Управлением Банка России по Санкт-Петербургу (далее - Заинтересованное лицо, Управление). Делу присвоен номер А56-18734/2015.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2015 производство по делу N А56-18734/2015 приостановлено до вступления решения суда по делу N А53-1118/2015 в законную силу.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу N А56-18734/2015 отменено. Дело направлено на новое рассмотрения по существу.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015 дело в порядке, предусмотренном статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, передано по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Учитывая недопустимость споров по подсудности (часть 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявление подлежит принятию к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
1. Принять к производству Суда по интеллектуальным правам заявление совместного предприятия "общество с ограниченной ответственностью "Единая Торговая Система", возбудить производство по делу.
2. Назначить предварительное судебное заседание на 17.12.2015 09:30 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 3.
При неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть проведено в их отсутствие. Предварительным судебным заседанием завершается подготовка дела к судебному разбирательству.
При наличии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству лица, участвующие в деле, вправе до начала судебного заседания заявить свои возражения на рассмотрение спора по существу.
3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации раскрыть имеющиеся доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами до начала судебного заседания, а также заявить имеющиеся ходатайства. Суд разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с вышеизложенным в срок до 15.12.2015 суд предлагает Северо-Западному Главному Управлению Банка России по Санкт-Петербургу представить мотивированный, документально обоснованный отзыв на заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицам, участвующим в деле, представить вышеперечисленные документы и доказательства в подтверждение своих доводов, обеспечив их поступление непосредственно в суд и лицам, участвующим в деле, до указанной даты и обеспечить явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание.
В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.
Суд разъясняет, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
4. Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.
При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.
При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
В.В. Голофаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 ноября 2015 г. по делу N СИП-625/2015 "О принятии заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания"
Текст определения официально опубликован не был