Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 ноября 2015 г. по делу N СИП-571/2015 "О назначении дела к судебному разбирательству"

Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Увайской О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению компании Дзе Проктер энд Гэмбл Компани/The Procter and Gamble Company (Уан Проктер энд Гэмбл Плаза, Цинциннати, Огайо, Соединенные Штаты Америки)

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 10.09.2015 по заявке N 2006725875;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Нэфис Косметикс" (ул. Габдулы Тукая, д. 152, г. Казань, Республика Татарстан, 420021, ОГРН 1021603463705);

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от заявителя: Вольфсон С.Н., Фридман В.Э. (по доверенности от 18.12.2014), Даулетшина Э.В., Иванников М.С. (по доверенности от 02.06.2015);

от Роспатента: Шеманин Я.А. (по доверенности от 11.08.2015 N 01/32- 525/41);

от третьего лица: Терешина Н.Ю. (по доверенности от 04.06.2015), Перова Т.Д. (по доверенности от 27.10.2015),

установил:

компания Дзе Проктер энд Гэмбл Компани/The Procter and Gamble Company (далее - компания) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности о признании недействительным ее решения от 10.09.2015 по заявке N 2006725875.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле судом привлечено публичное акционерное общество "Нэфис Косметикс".

От Роспатента по почте поступили светокопии материалов административного дела, приобщенные судом к материалам судебного дела.

От представителей заявителя и третьего лица непосредственно в судебном заседании поступили оригинал заявления с приложениями, а также письменный отзыв, в связи с чем названные документы приобщены судом к материалам дела без проверки приложений.

Кроме того, непосредственно в предварительном заседании от представителя публичного акционерного общества "Нэфис Косметикс" поступило поддержанное Роспатентом и оставленное на усмотрение суда заявителем письменное ходатайство об объединении в одно производство для совместного рассмотрения судебных дел N СИП-570 и N СИП-571, мотивированное участием в них одних и тех же лиц, тождественностью представленных доказательств.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Кроме того, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

Между тем материально-правовые требования по настоящему делу вытекают из оспаривания заявителем ненормативного правового акта, вынесенного Роспатентом по результатам рассмотрения материалов в отношении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 338657 (объемный товарный знак), в то время, как по делу N СИП-570 оспаривается ненормативный правовой акт, вынесенный по результатам рассмотрения возражения против правовой охраны иного самостоятельного товарного знака, зарегистрированного по свидетельству Российской Федерации N 345586 (объемный 3-Д).

При этом обстоятельствами, свидетельствующими об объективной необходимости объединения дел, могло бы являться наличие риска принятия судом первой инстанции именно противоречащих друг другу судебных актов.

Доказательства существования названного риска противоречивого разрешения судом этих требований суду не представлено.

Довод о тождественности доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, судом отклоняется, поскольку на данной стадии судебного разбирательства суд лишен возможности дать оценку доказательствам.

Таким образом, отсутствуют необходимые и достаточные правовые основания для объединения названных дел в одно производство.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, полагая, что заявителем правовая позиция раскрыта исчерпывающе, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 130, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

ходатайство публичного акционерного общества "Нэфис Косметикс" об объединении в одно производство для совместного рассмотрения судебных дел N СИП-570 и N СИП-571 - оставить без удовлетворения.

Определение в указанной части может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения.

Признать подготовку дела N СИП-571/2015 к судебному разбирательству завершенной.

Назначить судебное разбирательство по настоящему делу в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 11 часов 40 минут 09.12.2015 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно; а в случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного названным Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 этого Кодекса.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Тарасов