Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 ноября 2015 г. N С01-1080/2015 по делу N А63-113/2015 "О приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н.,

рассмотрев заявление Минераловодской таможни (357205, ул. Советская, д. 150, г. Минеральные воды, Ставропольский край)

о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2015 по делу N А63-113/2015,

по заявлению Минераловодской таможни

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" (ул. А. Султана, д. 10-А, кв. 15, г. Махачкала) к административной ответственности за незаконное использование товарного знака,

с участием третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Арт- стиль" (107143, ш. Открытое, д. 15, стр. 24, Москва, ОГРН 1107746994662),

при участии: без вызова сторон.

установил:

минераловодская таможня (далее - Минераловодская таможня) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Шелковый путь" к административной ответственности за незаконное использование товарного знака.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судом по интеллектуальным правам определением от 17.11.2015 принята к производству кассационная жалоба Минераловодской таможни на указанные судебные акты.

Вместе с кассационной жалобой заявитель направил в Суд по интеллектуальным правам заявление о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2015 по делу N А63-113/2015 до окончания кассационного производства.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Положения приведенной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Следовательно, результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Поскольку в силу части 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации контрафактный товар подлежит изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, то указанное обстоятельство свидетельствует о последующей невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Рассмотрев изложенные в ходатайстве доводы заявителя, суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных указанной нормой, для приостановления исполнения оспариваемого судебного акта.

Минераловодская таможня, обращаясь в суд с настоящим ходатайством, обосновала затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта, принятого по результатам рассмотрения спора по существу, в случае уничтожения контрафактного товара, а также привела доводы, подтверждающие необходимость приостановления исполнения судебного акта.

Заявитель подтвердил наличие обстоятельств, которые в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют ему требовать приостановления исполнения указанного судебного акта.

Отсутствие возможности предоставления встречного обеспечения не является препятствием для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта при соблюдении иных условий, определенных в части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда (часть 3). Исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления (часть 4).

Руководствуясь статьями 283, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

ходатайство Минераловодской таможни удовлетворить, приостановить исполнение решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2015 по делу N А63-113/2015 до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Н. Тарасов