Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2015 г. N 305-ЭС15-12239
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Национальный банк развития бизнеса" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2015 по делу N А40-76551/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2015 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Национальный банк развития бизнеса" (далее - банк, должник), установил:
в ходе процедуры конкурсного производства, введенной в отношении банка решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2014, инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Ростов-на-Дону (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о признании текущей задолженности в размере 28 517 033 рублей и о ее погашении.
Требования налоговой инспекции обоснованы ссылками на положения статьи 50.27 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закона о банкротстве кредитных организаций) и мотивированы наличием у банка обязанности по банковской гарантии от 18.11.2013 N 251-БГ, выданной на случай неисполнения принципалом - обществом с ограниченной ответственностью "КИТ" (далее общество "КИТ") - обязательств налогоплательщика по возврату в бюджет сумм излишне полученного (зачтенного) налога на добавленную стоимость.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 и Арбитражного суда Московского округа от 10.06.2015, производство по заявлению налоговой инспекции прекращено.
Суды сочли, что заявление не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве и применили пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанными судебными актами, конкурсный управляющий должником - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - агентство) - обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела установлены основания для ее передачи с делом на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Агентство полагает, что такого рода существенные нарушения норм права были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, выданной банком безотзывной гарантией от 18.11.2013 N 251-БГ обеспечивались требования бенефициара (налогового органа) по возврату обществом "КИТ" (принципалом) в бюджет сумм налога, излишне полученных принципалом (зачтенных ему) в результате возмещения налога в заявительном порядке, в ситуации, когда решение о возмещении сумм налога, заявленных к возмещению, в заявительном порядке будет отменено полностью или частично в соответствии со статьей 176.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Приказами Банка России от 24.04.2014 N ОД-805 и от 24.04.2014 N ОД-806 с 24.04.2014 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией
В период действия указанной банковской гарантии налоговым органом решениями от 24.04.2014 отменены решения от 06.12.2013 о возврате (зачете) сумм налога и в адрес общества "КИТ" направлены требования о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость.
Неисполнение принципалом обязательств по возврату налога в бюджет послужило основанием для реализации бенефициаром права на предъявление требований к банку как к гаранту.
Банк требования бенефициара не исполнил.
Разрешая обособленный спор, суды квалифицировали спорную задолженность как текущую, подлежащую установлению вне рамок дела о банкротстве, в связи с чем прекратили производство по заявлению налоговой инспекции.
Выражая несогласие с определением суда первой инстанции и постановлениями апелляционного и окружного судов, агентство приводит, в частности, следующие доводы.
По мнению подателя жалобы, требования налоговой инспекции, основанные на банковской гарантии от 18.11.2013 N 251-БГ, являются в рассматриваемом случае обязательствами, возникшими с момента выдачи банком гарантии, то есть возникшими до дня отзыва лицензии. Поэтому ошибочно квалифицировав данные требования в качестве текущих и признав их подлежащими установлению вне рамок дела о банкротстве, суды необоснованно поставили данные требования в приоритетное положение по отношению к другим требованиям кредиторов кредитной организации.
Приведенные агентством в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, поэтому данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Национальный банк развития бизнеса" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 21 декабря 2015 года, на 15 часов 30 минут, в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2015 г. N 305-ЭС15-12239 по делу N А40-76551/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
10.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7500/15
17.01.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71973/19
16.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7500/15
17.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11975/19
28.01.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-76551/14
01.11.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50632/18
17.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-76551/14
02.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-76551/14
21.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7500/15
05.02.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61972/17
26.12.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-59508/17
20.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-76551/14
31.05.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7500/15
30.05.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18378/16
01.03.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2870/16
10.02.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7500/15
24.11.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-76551/14
16.11.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7500/15
06.11.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7500/15
09.10.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-39856/15
07.09.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34605/15
17.08.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28882/15
12.08.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-76551/14
25.06.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-76551/14
10.06.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-7500/15
16.04.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12194/15
14.04.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8955/15
11.03.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-76551/14
04.03.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-76551/14
05.02.2015 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-76551/14
11.11.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-76551/14
27.06.2014 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-76551/14