Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2015 г. N 305-КГ15-15299
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества "ОРФЕ" (Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015 по делу N А40-179974/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2015 по тому же делу
по заявлению закрытое акционерное общество "ОРФЕ" (далее - общество, заявитель) к Московской областной таможне (далее - таможенный орган) о признании недействительными решений от 15.09.2014 N РКТ-10130000-14/000346, N РКТ-10130000-14/000347, N РКТ-10130000-14/000348, N РКТ-10130000-14/000349, N РКТ-10130000-14/000350 и N РКТ-10130000-14/000352, требования от 19.09.2014 N 10130000/770 об уплате таможенных платежей на сумму 2 699 274 рублей 83 копеек, решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 24.11.2014 N 110, установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2015, в удовлетворении заявления отказано.
В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами при классификации ввезенного товара.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе регистрационное удостоверение лекарственного средства, декларации о соответствии на отдельные товарные партии, а также Инструкции по применению лекарственного средства "Специальное драже Мерц", учитывая положения пунктов 37, 39 распоряжения Федеральной таможенной службы от 01.03.2012 N 34-р "О классификации отдельных видов товаров", положения Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Основных правил интерпретации ТН ВЭД, и установив, что ввезенный товар по своему химическому составу подлежит классификации по коду ТН ВЭД 2106 90 980 9, поскольку содержит в качестве активного вещества аминокислоту и растительный материал в значительном объеме по массе, суды пришли к выводу, что ввезенный препарат не отвечает описанию, приведенному в ТН ВЭД для кода 2106 90 980 3, использованного обществом.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Таможенного кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Доводы заявителя сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных нарушениях при применении норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:
отказать акционерному обществу "ОРФЕ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Т.В. Завьялова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2015 г. N 305-КГ15-15299 по делу N А40-179974/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.09.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-12034/15
22.06.2015 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14072/15
03.03.2015 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-8233/15
11.02.2015 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-179974/14