Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2015 г. N 304-ЭС14-3546 по делу N А27-24225/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2015 г. N 304-ЭС14-3546

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Коноплева В.А. (Кемерово) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 11.02.2015, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.07.2015 по делу N А27-24225/2009, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) межрегионального финансового потребительского союза "Гурьянин" (далее - должник) рассмотрена жалоба Коноплева В.А. на действия конкурсного управляющего должником Долгих В.В., в удовлетворении жалобы отказано.

Долгих В.В. обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Коноплева В.А. понесенных в связи с рассмотрением названной жалобы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Определением от 11.02.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.03.2015 и округа от 28.07.2015, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Согласно статье 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований, предусмотренных названной нормой права.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 106 и 110 Кодекса, оценили документы, представленные заявителем в подтверждение размера оплаты за оказанные услуги по договорам от 02.06.2014 N 144, от 11.08.2014 N 144-АП, учли продолжительность рассмотрения дела и его сложность, приняли во внимание объем выполненных представителем работ и фактически оказанных им услуг и пришли к обоснованному выводу о разумности и обоснованности понесенных в рамках рассмотрения обособленного спора судебных расходов.

Иное толкование заявителем норм права не свидетельствует о неправильном применении их судами или допущенной судебной ошибке, в связи с чем не может служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы Коноплева В.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев