Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2015 г. N 306-КГ15-14865 по делу N А55-10541/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2015 г. N 306-КГ15-14865

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация" (г. Самара)

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2015

по делу Арбитражного суд Самарской области N А55-10541/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация", которое было переименовано в акционерное общество "Самарская региональная энергетическая корпорация" (далее - общество)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра)

о признании незаконным отказа от 24.02.2014 N 14/600/2014-65 в государственной регистрации права собственности общества на объект недвижимого имущества - "Газопровод высокого, среднего и низкого давления, для газоснабжения поселка Верхние Росташи муниципального района Большечерниговский Самарской области протяженностью 21 051 м, расположенный по адресу: Самарская область, Большечерниговский район, п. Восточный" с кадастровым номером 63:15:0000000:1824, и обязании Управления Росреестра провести государственную регистрацию права собственности общества указанный на объект недвижимого имущества,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - администрации Большечерниговского района Самарской области, общества с ограниченной ответственностью "Колос", Министерства имущественных отношений Самарской области, установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2014 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2015, решение от 08.12.2014 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из статей 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

На основании пункта 1 статьи 25 и пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, а при сдаче земельного участка в аренду на государственную регистрацию прилагается кадастровый паспорт.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что под строительство спорного сооружения как объекта капитального строительства земельные участки в установленном порядке не формировались, на кадастровый учет поставлены не были, при этом договор аренды содержит лишь ссылки на кадастровые кварталы, что не может признаваться в качестве индивидуализации земельного участка.

Кроме того, судом отмечено, что исходя из предмета договора аренды земельного участка во временное пользование и владение обществу предоставляется земельные участки, имеющие различное целевое назначение, так участок общей площадью 63 520 кв. м состоит из земель населенных пунктов и земель сельскохозяйственного назначения, которые расположены в различных кадастровых кварталах.

При таких обстоятельствах, придя к выводу, что общество не представило для регистрации права документов, соответствующих требованиям действующего законодательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьей 5 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", принципами формирования реестра объектов недвижимости, определенных в пункте 59 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42, признал правомерным отказ в совершении регистрационных действий и отказал в удовлетворении требований.

Суд округа выводы суда апелляционной инстанции поддержал.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Самарская региональная энергетическая корпорация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова