Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2015 г. N 308-КГ15-15726 по делу N А32-9898/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2015 г. N 308-КГ15-15726

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Международный аэропорт Сочи" (Краснодарский край, г. Сочи) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2015 по делу N А32-9898/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2015 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Международный аэропорт Сочи" (далее - общество, аэропорт) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю (Краснодарский край, г. Сочи, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.12.2013 N 20-21/13; требования от 11.03.2014 N 30479 об уплате налога, сбора, пени, штрафа в части начисления 75 127 347 рублей налога на добавленную стоимость за 2, 3 кварталы 2010 года и 3, 4 кварталы 2011 года, 10 961 250 рублей налога на имущество организаций за 2010 - 2011 годы, а также соответствующих сумм пеней и штрафа,

при участии в деле в качестве третьего лица: Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, установила:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2015, признаны недействительными решение и требование в части начисления 512 185 рублей налога на имущество организаций за 2010 год; 10 449 065 рублей налога на имущество организаций за 2011 год; 1 863 802 рублей пеней по налогу на имущество; 4 326 063 рублей штрафа за неполную уплату налога на имущество за 2010 - 2011 годы. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами положений подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) применительно к услугам по обслуживанию пассажиров, багажа и грузов, поскольку, по мнению аэропорта, им оказывается единый технологический комплекс услуг, направленный на подготовку воздушного судна к вылету с пассажирами, багажом и грузом, то есть комплекс мер, направленных на осуществление воздушной перевозки.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, оспариваемое решение налогового органа принято по результатам выездной налоговой проверки общества, в соответствии с которой доначислены оспариваемая сумма налога на добавленную стоимость, соответствующие суммы пеней и налоговых санкций.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что в оспариваемый период аэропорт оказывал услуги , связанные с обслуживанием в аэропорту пассажиров, багажа, грузов.

Рассматривая указанный спор, судами сделан вывод, что услуги по обслуживанию пассажиров, багажа и грузов не являются услугами по обслуживанию воздушных судов и не подпадают по действие льготы, установленной подпунктом 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса.

В соответствии с указанной нормой Налогового кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг, оказываемых непосредственно в аэропортах Российской Федерации и воздушном пространстве Российской Федерации по обслуживанию воздушных судов, включая аэронавигационное обслуживание.

При рассмотрении данного спора исходили из того, что в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 02.10.2000 N 110 (в редакции приказа от 23.11.2009 N 211) "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации", действующего с 01.01.2010, указанный нормативный правовой акт не распространяется на пассажиров, грузоотправителей и грузополучателей, пользующихся услугами в аэропортах.

Поскольку оказанные обществом услуги направлены не на обслуживание воздушного судна, а на обслуживание пассажиров, багажа и груза, то операции по реализации таких услуг подлежат налогообложению в установленном законом порядке.

Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, не опровергают указанные выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать акционерному обществу "Международный аэропорт Сочи" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова