Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2015 г. N 306-ЭС15-15473 по делу N А55-19962/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2015 г. N 306-ЭС15-15473

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Очаг" на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014 г., постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 г., постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2015 г. по делу N А55-19962/2014 по иску мэрии городского округа Тольятти к обществу с ограниченной ответственностью "Очаг", с учетом изменения исковых требований, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 094 625 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 436 479 руб. 58 коп. по двойной ставке рефинансирования, об освобождении земельного участка от строений и сооружений в координатах, указанных в просительной части иска, установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2014 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2015 г., постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.10.2015 г., исковые требования мэрии городского округа Тольятти удовлетворены частично. С ООО "Очаг" в пользу мэрии городского округа Тольятти взыскано 2 312 865 руб. 37 коп., в т.ч. сумма неосновательного обогащения в размере 2 094 625 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 218 239 руб. 79 коп. В остальной части иска отказано. При неисполнении решения суда с ООО "Очаг" в пользу мэрии городского округа Тольятти взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Суд также обязал ООО "Очаг" в течение одного месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу за свой счет осуществить демонтаж спорных строений.

Общество с ограниченной ответственностью "Очаг" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, постановлением о назначении административного наказания от 24.08.2011 г. по делу N 191, Арутюнян Р.Л., директор ООО "Очаг", признан виновным в нарушении статьи 7.1 КоАП РФ, выразившимся в использовании земельного участка без правоустанавливающих документов на землю площадью примерно 3000 кв. м, путем установки деревянных домиков и беседок с элементами благоустройства, а также декоративного ограждения, с северо-западной стороны земельного участка, имеющего адрес: г. Тольятти, ул. Матросова, 95.

В ходе проведения проверки использования земель, специалистом отдела муниципального земельного контроля Мэрии городского округа Тольятти установлено, что самовольно занятый ответчиком участок не освобожден, площадь используемой территории без оформленных документов составляет 3983 кв. м, по факту проверки составлены акты от 24.01.2012 г. N 4-06, от 14.11.2014 г. N 5-426.

Апелляционным определением от 12.12.2013 г. по делу N 33-10640/2013 и решением Центрального районного суда г. Тольятти от 07.04.2014 г. по делу N 2-1223/2014 установлено, что спорный земельный участок площадью 3983 кв. м, расположенный по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, западнее здания, имеющего адрес ул. Матросова, 95, самовольно занял и использует ответчик, на участке размещены временные объекты, принадлежащие ответчику.

Посчитав, что использование ответчиком без законных оснований спорного земельного участка нарушает права и законные интересы истца, мэрия обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что доказательств, подтверждающих наличие у ответчика законных оснований для занятия спорного земельного участка, а также доказательств оплаты за использование земельного участка в спорный период не представлено.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Очаг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков