Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2015 г. N 309-ЭС15-13162
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - Теруправление) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2015 по делу N А07-1246/2015 Арбитражного суда Республики Башкортостан о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Научное конструкторско-технологическое бюро "Вихрь" (далее - предприятие, должник), установил:
предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, введении процедуры наблюдения и утверждении в качестве временного управляющего Газизова Радика Фаатовича.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.02.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Газизов Р.Ф.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, перешедший к рассмотрению заявления по правилам суда первой инстанции, постановлением от 05.05.2015 определение от 25.02.2015 отменил, ввел в отношении предприятия процедуру наблюдения, временным управляющим утвердил Газизова Р.Ф.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.07.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 05.05.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Теруправление просит постановления судов апелляционной инстанции и округа отменить и прекратить производство по делу.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая заявление должника обоснованным, суд апелляционной инстанций, оценив документацию, характеризующую финансовое состояние предприятия, и руководствуясь положениями статей 2, 3, 7, 8 и 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришел к выводу о наличии у должника признаков несостоятельности (банкротства), в связи с чем ввел в отношении него процедуру наблюдения.
Выводы суда апелляционной инстанции поддержал суд округа.
Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, Теруправление приводит, в числе прочего, доводы о том, что судами в нарушение положения статьи 190 Закона о банкротстве не применены к должнику правила о банкротстве стратегических предприятий и организаций, несмотря на то, что предприятие входит в соответствующий перечень, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р.
По мнению заявителя кассационной жалобы, допущенные нижестоящими инстанциями нарушения норм права привели к тому, что в качестве арбитражного управляющего должником утверждено лицо, не проверенное на предмет соответствия требованиям к кандидатуре арбитражного управляющего стратегическим предприятием.
Приведенные Теруправлением в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем, данную жалобу с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 21.12.2015 на 14 часов 00 минут в помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 ноября 2015 г. N 309-ЭС15-13162 по делу N А07-1246/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
13.02.2023 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4845/15
24.10.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13039/2022
29.04.2019 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-1246/15
22.11.2018 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-1246/15
25.06.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4845/15
09.06.2018 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-1246/15
19.03.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1244/18
12.03.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1117/18
12.03.2018 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1132/18
09.02.2018 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4845/15
25.12.2017 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-1246/15
09.10.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11572/17
06.10.2017 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-1246/15
23.05.2017 Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-1246/15
06.05.2017 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4845/15
04.04.2017 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2989/17
12.12.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14435/16
18.11.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14209/16
15.11.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9815/16
06.10.2016 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-1246/15
04.10.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4845/15
26.07.2016 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-1246/15
28.06.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-6196/16
21.06.2016 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4845/15
16.05.2016 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-1246/15
29.03.2016 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-1246/15
29.03.2016 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2140/16
21.03.2016 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-1246/15
08.09.2015 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-1246/15
17.07.2015 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4845/15
15.06.2015 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-1246/15
05.05.2015 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2975/15
25.02.2015 Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан N А07-1246/15