Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 ноября 2015 г. N С01-247/2015 по делу N А40-26875/2014 "Об отказе в разъяснении судебного акта"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Погадаева Н.Н.,

судей - Булгакова Д.А., Кручининой Н.А.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Аква-Лайф" (ул. Большая Переяславская, д. 6, стр. 1, офис 38, Москва, 129110, ОГРН 1127746555749) о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2015, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2014 (судья Фатеева Н.В.) по делу N А40-26875/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда (судьи Солопова А.А., Верстова М.Е., Лаптева О.Н.) от 30.12.2014 по тому же делу

по исковому заявлению акционерного общества упрощенного типа "Нестле Вотерс Франция" (Исси Ле Мулино, Бульвар Гарибальди, д. 12, 92130, Франция) к обществу с ограниченной ответственностью "Аквалайф" о защите исключительных прав на товарные знаки,

третье лицо: компания "Grand Beverage Limited" (Office 24, 164 Kensington High Street, Kensington, London, W8 7RG, UK), установил:

общество с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" (далее - общество "АкваЛайф") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2014 по делу N А40-26875/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по тому же делу.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2015 решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2014 по делу N А40-26875/2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2014 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба общества "Аквалайф" без удовлетворения.

Через электронную систему "Мой арбитр" в Суд по интеллектуальным правам 13.11.2015 от общества "Аквалайф" поступило заявление о разъяснении постановления суда от 14.05.2015, в котором оно просит указать, "какие именно действия общества "Аквалайф" по ввозу минеральной воды "VITTEL" были признаны "незаконными, нарушающими исключительные права истца".

Рассмотрев заявление общества "АкваЛайф" о разъяснении судебного акта, суд полагает, что оно подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По правилам части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенных положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения возможно при наличии неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте. То есть, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Суд по интеллектуальным правам, оценив доводы заявления, полагает, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку описательная, мотивировочная и резолютивная части постановления суда кассационной инстанции от 14.05.2015 изложены полно и ясно.

Суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы общества "АкваЛайф" не устанавливал фактические обстоятельства по делу, а лишь проверял соответствие оспариваемых судебных актов нормам материального и процессуального права. Суд кассационной инстанции в принятом постановлении констатировал законность принятых судебных актов. Заявитель не указывает на недостатки, повлекшие затруднения в понимании указанного судебного акта по мотиву неясности его изложения.

Обращаясь за разъяснением, общество "АкваЛайф" фактически просит суд кассационной инстанции не разъяснить судебный акт, а дополнить его ответом на поставленный вопрос.

С учетом изложенного, заявление общества "АкваЛайф" о разъяснении судебного акта удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "АкваЛайф" о разъяснении постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.05.2015 по делу N А40-26875/2014 отказать.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.А. Кручинина