Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2015 г. N А40-90133/2015

Именем Российской Федерации

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2015 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2015 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи - Блинниковой И.А. (120-580)

протокол ведет - помощник судьи Миценко М.Д.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску (заявлению) ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России"

ответчик: ФАС России

третье лицо: ООО "Ленни-Дизайн"

о признании незаконным решения N 223ФЗ-31/15 от 20.02.2015 г. в части признания ОАО "Сбербанк России" нарушившим пункт 9 часть 10 статьи 4, пункта 4 части 1 статьи 3 ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"

с участием:

от истца (заявителя): Батов А.Ю. дов. N 04-1116 от 21.04.2015 г.

от ответчика: Куликова А.Е. дов. От 02.06.2015 г. N ИА/27109/15

от третьего лица: Шухова О.В. дов. б/н от 23.06.2015 г. установил:

ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" (далее по тексту также - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы заявлением о признании незаконным решения ФАС России N 223ФЗ-31/15 от 20.02.2015 г. в части признания ОАО "Сбербанк России" нарушившим пункт 9 часть 10 статьи 4, пункта 4 части 1 статьи 3 ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом решении, со ссылкой на то, что оспариваемое решение является законным, обоснованным, вынесенным в пределах компетенции ответчика и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Третьим лицом ООО "Ленни-Дизайн" в материалы дела представлен письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ФАС России N 223ФЗ-31/15 от 20.02.2015 заявителем не пропущен.

Из материалов дела следует, что 13.01.2015 в ФАС России поступила жалоба ООО "Лени-Дизайн" на действия Заказчика ОАО "Сбербанк России" при проведении квалифицированного отбора на право заключения договора на изготовление, поставку и монтаж фасадных вывесок и световых панелей для нужд Московского банка ОАО "Сбербанк России" (извещение 31401769415).

На основании указанной жалобы ФАС России 20.02.2015 рассмотрела дело N 223ФЗ-31/15.

По итогам рассмотрения указанного дела ФАС России приняла Решение, которым признала жалобу ООО "Лени-Дизайн" необоснованной.

Вместе с тем, Комиссия ФАС России, руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", признала в действиях Заказчика нарушение пункт 9 части 10 статьи 4, пункта 4 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением, вынесенным ФАС России N 223ФЗ-31/15 от 20.02.2015, посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству в части, Общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее -Закон N 223-ФЗ, Закон о закупках) контроль за соблюдением требований названного Федерального закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 10 статьей 6 Закон N 223-ФЗ установлены случаи, в которых участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг по правилам Закона N 223-ФЗ.

Процедура рассмотрения жалоб участников закупок по Закону N 223-ФЗ предусмотрена статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и Приказом ФАС России от 18.01.2013 N 17/13, которым утвержден Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг.

Таким образом, ФАС России при принятии Решения выполняла свои функции (полномочия) по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, возложенные на нее законодательством, в рамках своей компетенции и в установленном процессуальном порядке.

Согласно п.4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно п.5 ст. 200 АПК РФ с учетом п.1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Довод Заявителя об отсутствии в его действиях нарушения пункта 9 части 10 статьи 4 и пункта 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках, ФАС России считает необоснованным и подлежащим отклонению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупках ОАО "Сбербанк России" от 05.12.2011 N 2348, утвержденным постановлением Наблюдательного совета ОАО "Сбербанк России" от 05.12.2011 N 113 §6а (далее - Положение о закупке).

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о закупке должны быть указаны требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

К неизмеряемым требованиям к участникам закупочных процедур можно отнести те требования, содержание которых не может быть формализовано и однозначно понятно для всех потенциальных участников закупки, требования, которые не могут быть документально подтверждены и (или) не могут применяться в равной степени ко всем участникам закупочной процедуры.

Согласно пункту 10 Критерии оценки участников основанием для отклонения заявки являются наличие негативной информации в отношении деловой репутации участника и неудовлетворительное финансовое состояние участника, влекущее за собой риски невыполнения обязательств по договору.

Вместе с тем, из Документации не представляется возможным сделать вывод, какая информация о деловой репутации признается негативной и какие показатели финансового состояния участника Отбора признаются Заказчиком как неудовлетворительное финансовое состояние участника, влекущее за собой риски невыполнения обязательств по договору.

Таким образом, положение Документации фактически означает лишь констатацию того факта, что Заказчик совершит определенные действия, а именно - оценит заявки, проведет их ранжирование по степени предпочтительности для Заказчика. При этом Документация не содержит никаких положений и перечня документов, негативную деловую репутацию позволяющих установить: как, в каком порядке Заказчик оценит, сопоставит и ранжирует заявки, какой алгоритм действий при этом будет применяться, как будет выявляться предпочтительность той или иной заявки для Заказчика.

Учитывая изложенное, данные действия Заказчика нарушают требования пункта 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение N 223ФЗ-31/15 от 20.02.2015 ФАС России принято ответчиком в рамках его компетенции с соблюдением норм закона, не препятствует осуществлению деятельности заявителя и не нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 197 АПК России производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В соответствии со статьей 198 АПК России граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие):

- не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- незаконно возлагают на них какие-либо обязанности;

- создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК России при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 201 АПК России определено, что арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц:

- не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также АПК РФ определено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Следовательно, обязанность доказывания того, что именно оспариваемым ненормативным правовым актом, действие (бездействием) нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагается на заявителя.

Между тем, заявителем данный факт не доказан, в материалы дела не представлены доказательства наступления для него неблагоприятных последствий, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности. Обществом также не указано, каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению его нарушенных прав.

Согласно части 2 статьи 201 АПК России арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК России для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов антимонопольного органа недействительными.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 66, 71, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд решил:

Проверив на соответствие ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" заявление ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" о признании незаконным решение ФАС России N 223ФЗ-31/15 от 20.02.2015 г. в части признания ОАО "Сбербанк России" нарушившим пункт 9 часть 10 статьи 4, пункта 4 части 1 статьи 3 ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья

И.А. Блинникова