Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 октября 2015 г. N А40-124784/2015

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2015 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2015 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., (шифр судьи 84-1036)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабенской Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению: ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610)

к ответчику: УФАС России по г. Москве

третьи лица: "ЗАО "Сбербанк-АСТ", ООО "Научно-технический центр СМС"

о признании незаконными и отмене решения N 228-ФЗ-78/15 от 24.04.2015 г.; предписания N 228-ФЗ-78/15 от 24.04.2015 г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Шаронова А.Г. (паспорт, дов. N 46/15д-М от 27.02.2015 г.); Фоменко И.П. (паспорт, дов. N 200/15д-М от 13.07.2015 г.)

от ответчика: Куликова А.Е. (удост. N 10111, дов. N ИА/27109/15 от 02.06.2015 г.)

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", Заявитель, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями об оспаривании решения и предписания Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, Заинтересованное лицо) от 24.04.2015 г. N 223ФЗ-78/15.

В обоснование заявленных требований Заявитель ссылается на то, что нарушение требований части 5 статьи 4, части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) им не допущено, в то время как оспариваемые решение и предписание не соответствуют статье 1, части 1 статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления), статье 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При этом Заявитель указывает, что неустановление в закупочной документации требования к участникам закупки о предоставлении документов, подтверждающих наличие сертифицированных работников, допущенных к сбору отходов 4 класса опасности, могло повлечь привлечение Заказчика к административной ответственности за несоблюдение требований Закона об отходах производства и потребления.

ФАС России представила заверенные копии материалов дела, послуживших основанием для принятия оспариваемых актов, требования Заявителя не признает по доводам письменных пояснений, полагая, что оспариваемые решение и предписание приняты уполномоченным органом при наличии к тому достаточных оснований, в связи с чем, указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований Заявителя.

ООО "Научно-технический центр СМС" письменные пояснения относительно заявленных требований не представило, направило посредством электронной связи письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его полномочного представителя.

Представитель ЗАО "Сбербанк-АСТ" в судебное заседание не явился, письменную позицию не представил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК и ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявителем соблюден.

Полномочия органа, рассмотревшего заявление и принявшего оспариваемый акт, предусмотрены статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, ч. 10 ст. 3 Закона о закупках, пунктами 5.3.2.4, 5.3.7, 5.3.9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы и возражении лиц, участвующих в деле, и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.04.2015 г. на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) было размещено извещение и документация о проведении открытого редукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по уборке помещений и прилегающих территорий к зданию Прижелезнодорожного почтамта при Ярославском вокзале - ОСП ГЦМПП - филиал ФГУП "Почта России", расположенного по адресу: 107140, г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 3/5, стр. 2 (извещение 31502212201) (далее - Редукцион).

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП "Почта России", утвержденным приказом генерального директора от 30.06.2014 N 187 (далее - Положение о закупке).

В документации открытого редукциона в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по уборке помещений и прилегающих территорий к зданию Прижелезнодорожного почтамта при Ярославском вокзале - ОСП ГЦМПП - филиал ФГУП "Почта России", расположенного по адресу: 107140, г. Москва, ул. Краснопрудная, д. 3/5, стр. 2, утвержденной председателем закупочной комиссии - директора ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России" А.В. Скатиным 01.04.2015 г. (далее - Документация), содержится информация о проведении закупки, требования к участникам закупки и необходимый перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, информация о разъяснении положений документации о закупке, а также определен порядок оформления заявки для участия.

Согласно протоколу подведения итогов на участие в открытом редукционе в электронной форме N 31502212201/SBR003-1504020125 от 14.04.2015 г. к участию в Редукционе было допущено 6 участников, 1 (одна) заявка отозвана участником закупки до окончания срока подачи заявок, участник, зарегистрированный под N 3 ООО "Научно-технический центр СМС" занял второе место, победителем признано ООО "Мегаполис-Сервис".

Полагая, что отдельные требования Документации ограничивают участие в Редукционе, не соответствуют п. 9 ч. 10 чт. 4 Закона о закупках, ООО "Научно-технический центр СМС" обратилось с соответствующей жалобой в ФАС России.

По итогам рассмотрения жалобы ООО "Научно-технический центр СМС" (вх. от 17.04.2015 N 38198-ЭП/15) на действия (бездействие) заказчика, оператора электронной торговой площадки ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор ЭТП), ФАС России принято решение N 223ФЗ-78/15 от 24.04.2015 г. (далее - Решение), которым жалоба ООО "Научно-технический центр СМС" признана обоснованной в части обжалования действий (бездействия) заказчика, Главный Центр Магистральных Перевозок Почты - филиал ФГУП "Почта России" признан нарушившим часть 5 статьи 4, часть 1 статьи 2 Закона о закупках.

На основании указанного Решения Заявителю выдано предписание об устранении нарушений, допущенных при осуществлении закупки от 24.04.2015 N 223ФЗ-78/15 (далее - Предписание), которым на Заявителя возложена обязанность: в срок не позднее 08.05.2015 отменить протоколы, составленные в ходе проведения Редукциона; в срок не позднее, чем в течение трех дней со дня совершения действий, указанных в пункте 1 Предписания, вернуть участникам Редукциона ранее поданные заявки с уведомлением о прекращении действия данных заявок; внести изменения в Документацию о проведении Редукциона в соответствии с принятым комиссией ФАС России Решением; продлить срок подачи заявок на участие в Редукционе в соответствии с Положением о закупке; информацию о совершении действий, указанных в пунктах 1, 3, 4 Предписания, разместить на официальном сайте в срок не позднее 3 дней со дня исполнения указанных пунктов Предписания соответственно; продолжить проведение Редукциона в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Документации о проведении Редукциона; в срок не позднее 5 рабочих дней с момента исполнения пунктов 1-6 Предписания представить в ФАС России, подтверждение исполнения Предписания в письменном виде.

Полагая, что указанные Решение и Предписание приняты с нарушением норм действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ФГУП "Почта России" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом п. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со ст. 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемых заявителем решения и предписания антимонопольного органа необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд указывает следующее.

В соответствии со статьей 6 Закона о закупках контроль за соблюдением требований названного Федерального закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг установлен статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках в единой информационной системе (далее - ЕИС) при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в ЕИС предусмотрено Законом о закупках и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 Закона о закупках.

Суд соглашается с доводами антимонопольного органа о том, в действиях Заказчика усматриваются нарушения части 5 статьи 4 Закона о закупках в части неразмещения на официальном сайте ответа на запрос ООО "Научно-технический центр СМС" о разъяснении Документации по следующим основаниям.

Согласно части 11 статьи 4 Закона о закупках разъяснения положений Документации размещаются Заказчиком на официальном сайте не позднее чем в течение трех дней со дня предоставления указанных разъяснений.

В соответствии с пунктом 10 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе формы, порядок, дата начала и дата окончания срока предоставления участникам закупки разъяснений положений документации о закупке.

Согласно пункту 4.2.3 Положения о закупке в ходе проведения закупки Заказчик размещает на официальном сайте разъяснения документации о закупке - не позднее чем в течение трех дней со дня поступления запроса о предоставлении разъяснений, при условии, что такой запрос поступил к Заказчику не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Также в соответствии с пунктами 2.2.2 - 2.2.3 Документации:

"...В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос Заказчику. В случае поступления от оператора электронной площадки запроса Заказчик размещает разъяснение положений документации об открытом редукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника закупки, от которого поступил запрос, в единой информационной системе в срок, не позднее чем в течение 3 (трех) дней со дня поступления запроса о предоставлении разъяснений, при условии, что такой запрос поступил к Заказчику не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном редукционе".

Согласно Извещению, дата и время окончания подачи заявок - 10.04.2015 в 10:00.

Как следует из оспариваемого решения, при рассмотрении жалобы Заявителя Комиссией ФАС России было установлено, что 06.04.2015 на электронную торговую площадке (далее - ЭТП) поступил запрос ООО "Научно-технический центр СМС" о разъяснении Заказчиком Документации. 06.04.2015 Заказчику Оператором ЭТП отправлено автоматическое извещение о поступлении запроса на разъяснение Документации.

Таким образом, разъяснения положений Документации подлежали размещению на официальном сайте не позднее 09.04.2015 г.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что такой ответ был дан лишь 13.04.2015, то есть после окончания срока подачи заявок на участие в Редукционе, в связи с чем, как пояснил Оператор ЭТП на заседании Комиссии ФАС России, не был размещен на официальном сайте.

Доводы же Заявителя о нарушении Оператором ЭТП п.п. 19.4.2, 19.4.3 Положения о закупке, раздела 2 Документации, выразившиеся в ненаправления указанного в пункте 2.2.1 Документации запроса, об обратном не свидетельствуют и подлежат отклонению.

При этом, суд принимает во внимание довод Заявителя о том, что действия ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России по несвоевременному размещению ответа на запрос участника закупки о разъяснении положений Документации не повлияло на результаты закупочной процедуры, поскольку согласно протоколу рассмотрения заявок от 10.04.2015, заявка ООО "Научно-технический центр СМС" была допущена к участию в Редукционе.

Относительно установления Заказчиком требования в Документации о предоставлении участниками Редукциона документа, подтверждающего наличие сертифицированных работников, допущенных к сбору отходов 4 класса опасности, суд указывает следующее.

Согласно пункту 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Частью 1 статьи 3 Закона о закупках установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе, принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Таким образом следует, что Заказчик самостоятельно устанавливает требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям, с учетом положений действующего законодательства Российской Федерации.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: создание участнику торгов, запроса котировок или нескольким участникам торгов, запроса котировок преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, при проведении закупки Заказчик должен был указать в Документации о закупке сведения, определенные Положением о закупке, с учетом требований антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках, пункту 2.3.4 Положения о закупке при закупке товаров, работ, услуг заказчик руководствуется принципом отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Согласно разделу 22 Информационной карты Документации в составе заявки на участие в Редукционе необходимо представить дополнительно копии документов, подтверждающих наличие сертифицированных работников, допущенных к сбору отходов 4 класса опасности.

При этом согласно перечню услуг и периодичности их оказания, установленному в техническом задании Документации и приложении к проекту договора, в разделе "Прочие услуги" способом уборки отходов является сортировка (полиэтиленовой пленки картона, макулатуры) для утилизации. Также в техническом задании установлено, что сбор отходов 4 класса осуществляется персоналом, допущенным к выполнению данного вида деятельности и имеющим соответствующие сертификаты.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Сбор отходов - прием или поступление отходов от физических лиц и юридических лиц в целях дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, транспортирования, размещения таких отходов (статья 1 Закона об отходах производства и потребления).

В соответствии со статьей 15 Закона об отходах лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами антимонопольного органа о том, что работы по уборке помещений и прилегающих территорий к зданию Предприятия не образуют деятельность по сбору опасных отходов, которая в соответствии с действующим законодательством подлежит лицензированию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что установление требований, указанных в разделе 22 Информационной карты Документации, противоречит пункту 4 части 1 статьи 3 Закона о закупках, пункту 2.3.4 Положения о закупке, что является нарушением части 1 статьи 2 Закона о закупках.

Согласно ст. 65 АПК РФ Заявитель должен доказать, каким образом оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены рассматриваемые в рамках настоящего дела требования.

Вместе с тем, Заявитель не указал, какое именно его право было нарушено оспариваемыми решением и предписанием антимонопольного органа, и какое право заявителя подлежит восстановлению, путем признания оспариваемых актов антимонопольного органа недействительными.

При указанных обстоятельствах, избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес Заявителя к оспариваемым решению и предписанию антимонопольного органа имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения требований.

При принятии решения суд также учитывает, что на момент подачи заявления в суд, Предписание ФАС России исполнено Заявителем в полном объёме в установленные сроки.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес Заявителя к принятому решению ФАС России имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.

Следовательно, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативных актов антимонопольного органа недействительными.

Таким образом, поскольку совокупности оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания оспариваемого решения незаконным, судом не установлено, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут являться основаниями для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд решил:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ФГУП "Почта России" отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.

Судья

О.В. Сизова