Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2015 г. N 2631-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гущиной Татьяны Валентиновны, Педько Ларисы Николаевны и других на нарушение их конституционных прав положением пункта 3 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан Т.В. Гущиной, Л.Н. Педько и других вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Т.В. Гущина, Л.Н. Педько, Р.А. Свешникова, Г.М. Тимохина и Н.П. Ушакова оспаривают конституционность положения пункта 3 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 данного Закона (в ней перечислены категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы), гарантируется оплата в размере 50 процентов за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией, а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - предоставление скидки в размере 50 процентов со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая транспортные расходы.

По мнению заявителей, оспариваемое положение, примененное судами общей юрисдикции при разрешении их дела без учета положений части второй статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которая распространяет отдельные меры социальной поддержки (включая предусмотренную пунктом 3 части первой его статьи 14) на семьи, в том числе на вдов (вдовцов) умерших участников ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, лишает их как лиц, потерявших кормильца из числа указанной категории, меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг, которой они пользовались в период до мая 2012 года, а потому не соответствует статьям 17 (часть 1), 39 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое заявителями положение пункта 3 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", гарантирующее оплату в размере 50 процентов за пользование отоплением, водопроводом, газом и электроэнергией, а проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, - предоставление скидки в размере 50 процентов со стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, включая транспортные расходы, только самим гражданам, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 13 данного Закона, и не распространяющее данную меру социальной поддержки - в отличие от оплаты занимаемой жилой площади (в пределах норм, предусмотренных действующим законодательством) в размере 50 процентов квартирной платы - на членов их семей, направлено на обеспечение социальной защиты граждан, непосредственно подвергшихся воздействию радиации в связи с чернобыльской катастрофой, в целях компенсации вреда, причиненного их здоровью таким воздействием.

Такая дифференциация установлена законодателем в пределах дискреционных полномочий, основана на объективных критериях, а потому не носит произвольного характера и не может расцениваться как ущемляющая какие-либо права членов семей инвалидов-чернобыльцев и граждан, получивших или перенесших лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Что же касается мер социальной поддержки, предоставляемых после смерти участников ликвидации последствий чернобыльской катастрофы их вдовам и иным членам семей, то оспариваемое положение такие меры не устанавливает и, следовательно, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Гущиной Татьяны Валентиновны, Педько Ларисы Николаевны и других, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин