Постановление Верховного Суда РФ от 1 декабря 2015 г. N 309-АД15-15067 по делу N А71-3537/2015 Суд оставил ранее принятые судебные постановления без изменения, жалобу общества - без удовлетворения, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, срок и процедура привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены

Постановление Верховного Суда РФ от 1 декабря 2015 г. N 309-АД15-15067

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2015 по делу N А71-3537/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Октябрьского района города Ижевска от 05.02.2015 N 192/15 о привлечении к административной ответственности по статье 11.4 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Единая управляющая компания" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

При рассмотрении материалов дела суды установили, членом административной комиссии при осмотре контейнерной площадки по адресу: г. Ижевск, ул. К. Маркса, дома 273, 275, установлено, что ООО "Единая УК" не соблюдены требования Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской Думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 (далее - Правила благоустройства), крупногабаритный мусор складируется за пределами контейнерной площадки и отсека для крупногабаритного мусора в нарушение требований пунктов 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1 раздела 3, подпунктов 10.2.1.2, 10.2.1.5 пункта 10.2 раздела 10 Правил благоустройства.

Выявленные нарушения отражены в акте осмотра территории (объекта) от 26.01.2015, к которому приложены фототаблицы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 05.02.2015 и последующего вынесения административным органом постановления от 05.02.2015 N 192/15 о привлечении ООО "Единая УК" к административной ответственности по статье 11.4 Закона N 57-РЗ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 11.4 Закона N 57-РЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно: неисполнение лицом, у которого образуются отходы производства и потребления, требований по организации сбора, временного хранения и вывоза отходов на санкционированный объект размещения своими силами или по договору со специализированной организацией; несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу; отсутствие информации на ограждении площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов о лице, ее использующем; размещение крупногабаритного мусора за пределами площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов; нахождение контейнеров для отходов за пределами оборудованной площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов; складирование строительных отходов на площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правилами благоустройства установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны, в том числе содержать в чистоте и исправном состоянии урны, контейнеры для сбора отходов, ограждения контейнерных площадок, скамейки, оборудование детских площадок, мест отдыха населения и элементов благоустройства; содержать в чистоте и исправном состоянии контейнерные площадки и территории объектов благоустройства, обеспечивать содержание территорий, уборку мест общего пользования зданий, сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, ликвидацию зимней скользкости, гололеда, удаление обледенений.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт несоблюдения обществом как управляющей компанией требований подпунктов 10.2.1.1, 10.2.1.2, 10.2.1.5, 10.2.1.14 Правил благоустройства, а именно: не обеспечена чистота, крупногабаритный мусор складируется за пределами контейнерной площадки и отсека для сбора крупногабаритного мусора, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.4 Закона N 57-РЗ, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

При этом суды указали, что поскольку указанные жилые дома находятся в управлении общества, которое является лицом, ответственным за проведение работ по содержанию и уборке территории многоквартирных домов, то на него распространяется действие Правил благоустройства.

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, кооперативом не представлено.

Административный орган в пределах предоставленной ему компетенции привлек общество к ответственности за нарушение действующих на территории муниципального образования Правил благоустройства. Сроки и процедура привлечения кооператива к административной ответственности судами проверены; нарушений, допущенных комиссией, которые могли бы повлечь невозможность привлечения заявителя к административной ответственности, не установлено.

Назначенное наказание соответствует размеру санкции, установленной статьей 11.4 Закона N 57-РЗ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, в отсутствие доказательств исключительности суды не установили обстоятельств, позволяющих признать совершенное кооперативом правонарушение малозначительным в силу статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что постановление вынесено неправомочным органом, что органы местного самоуправления не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях в сфере государственного экологического и жилищного контроля, что органы местного самоуправления не вправе принимать правила, обязательные для исполнения и ужесточающие требования федерального законодательства, а также об отсутствии состава правонарушения, были рассмотрены судами и отклонены с учетом надлежащей правовой оценки.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.05.2015 по делу N А71-3537/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью "Единая Управляющая Компания" - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина